2. 陆军军医大学(第三军医大学)医学:研究生院学员一大队
2. Graduate School, Army Medical University (Third Military Medical University), Chongqing, 400038, China
高原军人常年驻守于海拔1 000 m以上的营区,作业环境恶劣[1],容易产生不良情绪[2],甚至出现抑郁症状[3]。情绪调节(emotion regulation,ER)是个体引导和解决自身情绪的过程[4],是影响个体身心健康的重要因素[5]。情绪调节不良会导致多种心理问题[6]。已有研究表明,采用积极的情绪调节方式的高原军人心理健康水平较高[7-8]。既往学者在对中学生[9-10]、大学生[11]和其他群体[12-14]的研究中发现,情绪调节方式和抑郁之间存在一定联系。那么,高原军人情绪调节方式的特点如何?情绪调节方式和抑郁之间是否存在作用关系?
此前,王立菲等[15]阐明了高原军人总体情绪调节方式的特点,王佳等[16]比较不同人口学和军事职业因素的高原军人情绪调节方式特点,王菲菲等[17]发现高原军人情绪调节方式和抑郁存在显著相关性。但以往研究均为横断面设计,尽管描述了高原军人情绪调节方式的现状和相关因素,但无法研究情绪调节方式的发展趋势和相关因素的内在联系。本研究设计为追踪研究,通过引入时滞,探索变量动态变化趋势和变量之间的相互作用[18],既能预见高原军人情绪调节方式的发展趋势,也能探索情绪调节方式与抑郁情绪之间可能存在的因果关系。
课题组前期研究表明,不同年度调查高原军人的情绪调节得分差异较大[8, 15-16],海拔高度、年龄、环境适应程度是情绪调节方式的影响因素,抑郁和情绪调节方式显著相关[17]。因此,本研究提出假设:高原军人情绪调节方式会随着时间推移产生变化,但随时间发挥效应的因素如年龄、海拔高度等将不再成为情绪调节方式的影响因素,情绪调节方式能够预测抑郁情绪。本研究对高原军人开展为期3年的追踪调查,分析情绪调节方式发展特点和人口学信息影响,探索情绪调节方式与抑郁之间的预测模型,以期从情绪调节方式的角度考察高原军人心理健康水平,为促进高原军人心理健康提供研究数据。
1 对象与方法 1.1 研究对象运用整群抽样法,选取青藏线高原军人为研究对象进行追踪调查。调查时间为2016年8月、2017年8月和2018年8月。
纳入标准:高原服役1年以上军人(以2016年调查研究对象的基本信息为准),人口学资料完整,3次调查数据基本完整,无重大器质或功能性疾病,无精神性疾病家族史。
排除标准:因退伍、岗位调整等原因失访者,或患重大器质或精神心理疾病,或量表数据部分缺失(>20%)。
第1次回收问卷4 665份,后在每单位随机抽取1个排的军人作为追踪调查的研究对象,2017年共发放问卷584份,回收584份,回收率100%。因退伍、岗位调动及临时执行任务等原因从2017—2018年失访327人,2018年共回收问卷257份,回收率44.00%,其中有效问卷202份,有效率为78.60%。按照姓名、证件号等信息进行双人核对,并剔除数据不完整(缺失>20%)问卷,获得有效被试202名。以2018年人口学信息为准,研究对象包括男性197人(97.5%),女性5人(2.5%);年龄21~38(27.51±4.11)岁,军龄4~18 (9.25±4.06)年;被试包括军官8人(4.0%),士官172人(85.1%),士兵22人(10.9%)。其他一般信息见表 1。本研究经陆军军医大学医学伦理委员会批准(2019年)。
项目 | 例数(%) |
年龄/岁 | |
21~25 | 84(41.6) |
>25~30 | 64(31.7) |
>30 | 54(26.7) |
军龄/年 | |
4~5 | 43(21.3) |
>5~10 | 89(44.1) |
>10~15 | 44(21.8) |
>15 | 26(12.9) |
文化程度 | |
初中及以下 | 43(21.3) |
高中/中专 | 124(61.4) |
本科/大专 | 35(17.3) |
环境适应 | |
很不适应 | 1(0.5) |
比较不适应 | 13(6.4) |
有点不适应 | 34(16.38) |
比较适应 | 116(57.4) |
很适应 | 38(18.8) |
海拔高度/m | |
>1 000~1 500 | 25(12.4) |
>2 000~2 500 | 6(3.0) |
>2 500~3 000 | 108(53.5) |
>3 000~3 500 | 38(18.8) |
>3 500~4 000 | 11(5.4) |
>4 000~4 500 | 3(1.5) |
>4 500~5 000 | 11(5.4) |
本表以2018年人口学信息为准 |
1.2 方法 1.2.1 人口学信息表
用于采集姓名、证件号、性别、年龄、军龄、文化程度、环境适应和营区海拔高度等基本信息。
1.2.2 军人情绪调节方式量表(emotion regulation questionnaire for armymen, AERTQ)为王立菲等[19]编著,分为认知重视、情感求助、行为抑制和自我安慰4个维度,代表 4种不同的情绪调节方式,每个维度5题,另有引导题1题,测谎题1题,共22道题目,内部一致性系数为0.875,分半信度为0.854。采用Likert5级评分,即“1=无”、“2=很少”、“3=有时”、“4=经常”、“5=总是”,得分越高代表采用该情绪调节方式的频率越高。
其中,认知重视指个体通过反复思考和重新认识来改变情绪体验;情感求助指个体通过倾诉等方式获得外界帮助来改善情绪体验;行为抑制指个体强行压抑情绪体验使之不暴露于外界;自我安慰指个体通过降低要求来接纳情绪事件和体验。4种情绪调节方式中,认知重视和行为抑制会增强情绪体验的强度,属于增强型情绪调节方式,二者总分为增强型得分;情感求助和自我安慰能够一定程度上减轻个体紧张程度,降低情绪体验强度,属于减弱型情绪调节方式,二者总分为减弱型得分[20]。
1.2.3 抑郁自评量表(self-rating depression scale, SDS)由ZUNG[21]在1965年编制,用于评价抑郁状态的严重程度,共20道题目,采用Likert4级评分,标准分=原始分×1.25,抑郁严重程度指数=题目累计分/80。
1.2.4 流调中心用抑郁量表(center for epidemiologic studies depression scale, CES-D)由美国国立精神卫生研究所编制于1977年[22],侧重个体情绪体验,较少关注躯体症状。量表共20道题目。含4道反向计分题,采用Likert4级评分,内部一致性系数为0.85。
1.2.5 数据采集及质量控制课题组在2016年8月、2017年8月和2018年8月进行了现场团体测验。每个测试点由两名心理学研究者负责。其中一人负责宣读指导语和注意事项,另一人负责对测验过程中出现的问题进行解答,每次纸笔测验时间约为30 min。将3次重复测量采集到的数据进行双人核对并录入系统。剔除失访的被试,排除量表完成度不足20%的数据,保证了样本信息的正确性和完整性。
1.3 统计学分析采用SPSS 24.0对数据进行描述性统计和重复测量方差分析,对情绪调节方式与抑郁得分进行Pearson相关分析和多元线性回归分析。检验水准:α=0.05。
2 结果 2.1 高原军人情绪调节方式发展特点分析比较2016—2018年各年度情绪调节方式的平均值发现,不同情绪调节方式的使用频率存在差异。2016年和2017年情况相同,使用频率最高的是自我安慰,其次是情感求助,再次是行为抑制,最后是认知重视(P < 0.05)。2018年情绪调节方式的使用频率出现了少许变化,使用频率较高的仍为自我安慰和情感求助,但两者之间差异无统计学意义(P < 0.05),使用频率较低的是行为抑制和认知重视,同样地,此两者之间差异也无统计学意义(P < 0.05)。此外,2016年、2017年和2018年,高原军人采用减弱型情绪调节方式的频率都是高于增强型(P < 0.05,表 2)。
因子 | 因子亚类 | 2016年 | 2017年 | 2018年 | F |
增强型 | 总分 | 24.28±7.47a | 24.39±6.79a | 30.68±6.21 | 110.569 |
认知重视 | 11.25±4.08a | 11.16±3.91a | 15.26±3.49 | 94.379 | |
行为抑制 | 13.02±4.44a | 13.23±3.98a | 15.43±3.26 | 31.097 | |
减弱型 | 总分 | 29.99±7.52a | 30.66±7.42a | 32.54±6.77 | 6.744 |
情感求助 | 14.20±4.14a | 14.49±3.99a | 16.24±3.55 | 21.707 | |
自我安慰 | 15.79±4.04 | 16.17±4.25 | 16.30±3.51 | 1.309 | |
a: P < 0.05,与2018年比较 |
比较同一种情绪调节方式在不同年度的平均值发现,自我安慰在2016—2018年的得分变化不显著。但认知重视、行为抑制和情感求助都出现了相似的特点,即2016年和2017年得分差异不显著,2018年得分较前两年显著增加(P < 0.05)。2018年,增强型和减弱型情绪调节方式得分均显著高于2016年、2017年得分(P < 0.05),前两年得分无显著差异,见图 1。
2.2 高原军人情绪调节方式的人口学特点分析
对人口学资料进行方差分析(方差齐性检验,P>0.05)发现,年龄、军龄、文化程度和海拔高度等因素对高原军人情绪调节方式无显著影响,但环境适应程度是影响高原军人情绪调节方式的重要因素。对环境适应程度不同,官兵的认知重视和行为抑制得分差异有统计学意义(P < 0.05),见表 3。
情绪调节方式 | 比较不适应(n=13) | 有点不适应(n=34) | 比较适应(n=116) | 很适应(n=38) | F | P |
认知重视 | 13.46±0.71 | 13.84±0.44ab | 12.12±0.23 | 12.48±0.41 | 3.93 | 0.01 |
情感求助 | 15.31±0.77 | 15.33±0.48 | 14.76±0.26 | 15.14±0.45 | 0.53 | 0.72 |
自我安慰 | 15.85±0.80 | 16.48±0.49 | 15.88±0.27 | 16.39±0.47 | 0.70 | 0.59 |
行为抑制 | 14.21±0.76 | 15.25±0.47ab | 13.54±0.25 | 13.67±0.44 | 2.69 | 0.03 |
a: P < 0.05,与“比较适应”比较;b: P < 0.05,与“很适应”比较 |
2.3 高原军人情绪调节方式与抑郁得分的关系
对情绪调节方式和抑郁得分进行相关性分析(表 4),发现增强型情绪调节方式,(包括认知重视和行为抑制)与抑郁得分显著正相关(P < 0.01),r值分别为0.344(增强型)、0.415(认知重视)和0.196(行为抑制)。
情绪调节方式 | CES-D(2016) | CES-D(2017) | SDS(2018) |
认知重视(2016) | 0.44a | 0.22a | 0.15a |
情感求助(2016) | -0.14 | -0.12 | 0.06 |
行为抑制(2016) | 0.17a | -0.01 | -0.03 |
自我安慰(2016) | -0.15a | -0.14a | 0.08 |
认知重视(2017) | 0.34a | 0.50a | 0.20a |
情感求助(2017) | -0.14 | -0.22a | 0.10 |
行为抑制(2017) | 0.05 | 0.07 | 0.09 |
自我安慰(2017) | -0.05 | -0.25a | 0.09 |
认知重视(2018) | -0.11 | 0.07 | 0.16a |
情感求助(2018) | -0.06 | -0.04 | 0.12 |
行为抑制(2018) | 0.07 | 0.24a | 0.18a |
自我安慰(2018) | -0.13 | -0.04 | 0.12 |
a: P < 0.05 |
通过多元线性回归分别构建以2017、2018年抑郁得分为因变量的预测模型(表 5)发现,单一情绪调节方式如认知重视、自我安慰,和情绪调节增强型、减弱型均能预测抑郁。其中,减弱型情绪调节方式,尤其自我安慰方式是抑郁的保护因素,相反,增强型情绪调节方式,尤其认知重视方式是危险因素。
序号 | 模型 | F | P |
1 | CES-D_2017=32.5+0.44×增强型_2016-0.32×减弱型_2016 | 28.80 | < 0.01 |
2 | CES-D_2017=32.539+0.419×认知重视_2016-0.305×自我安慰_2016 | 11.52 | < 0.01 |
3 | SDS_2018=31.815+0.228×增强型_2017 | 5.80 | 0.02 |
4 | SDS_2018=33.682+0.329×认知重视_2016 | 4.30 | 0.04 |
5 | SDS_2018=32.062+0.476×认知重视_2017 | 8.47 | < 0.01 |
3 讨论
本研究结果显示,在人口学信息中,仅有环境适应程度是影响高原军人情绪调节方式的重要因素。对环境越不适应,越频繁采用认知重视和行为抑制等情绪调节方式,与以往研究一致[16]。年龄、海拔高度等未见明显效应,与以往横断面研究不一致[15-16、23]。出现不一致结果的原因可能与采用的研究方法有关,追踪研究通过对不同时间观测点的数据进行分析,消除了短期作用因素的影响,有助于发现不随时间改变的稳定影响因子。提示高原新兵入伍或军人急进高原时,海拔高度是影响情绪调节方式的因素[24-25],当军人长期驻守高原后,年龄、海拔高度就不再影响情绪调节方式。高原军人的环境适应程度则是需要长期关注的信息,它能够反映高原军人使用情绪调节方式的倾向性:采用认知重视的个体通过对情绪事件和情绪体验的反复思考,企图获得确认感[19],容易滋生负性情绪;采用行为抑制的个体则不表露情感,不利于负性情绪的宣泄。如果长期频繁地使用认知重视、行为抑制等情绪调节方式,可能更容易产生情绪甚至健康问题。
此外,本研究验证了研究假说,证明高原军人情绪调节方式得分随着时间推移而变化。2018年,除自我安慰外,其他情绪调节方式得分增加显著。增强型方式(包括认知重视和行为抑制)增加幅度比减弱型(情感求助和自我安慰)更多。按照目前发展趋势,在未来几年内,增强型情绪调节方式得分可能超过减弱型,这提示高原军人主要的情绪调节方式将变为增强型。增强型情绪调节方式会使个体的情绪体验更加深刻而持久,不利于情绪事件的疏导和解决,这一类情绪调节方式常被视作消极的[16]。因此,本研究结果显示,高原军人情绪调节方式趋向消极变化。
同时,利用追踪研究的优势,明确了情绪调节方式与抑郁之间的因果关系,构建了预测模型。其中,增强型和减弱型情绪调节方式只能预测未来1年的抑郁得分。自我安慰能预测未来1年的抑郁得分,解释率为20.1%。认知重视能够预测未来1~2年高原军人抑郁得分,解释率在14.5%~27.8%,考虑作为高原军人抑郁得分的长效预测因子。进一步提示我们,高原军人在无法获得足够情绪调节方式的指导时,过多采用认知重视方式来调节情绪是产生抑郁的原因之一。因此,指导高原军人改变情绪调节方式,减少认知重视的使用,或可改善抑郁。
本研究通过3年追踪研究,进一步明确了高原军人情绪调节方式发展特点,建立了情绪调节方式与抑郁预测模型,但也存在一定的不足之处:仅纳入202名军人数据,样本容量较小,结果有待进一步的验证。同时,研究对象绝大多数为陆军部队的男性士兵(士官),女性军人和军官的比例较少,可能存在性别和职别偏倚。
[1] |
徐媛媛, 谢守蓉, 李丽, 等. 情绪调节方式在军人幸福感促进心理健康中的作用[J]. 第三军医大学学报, 2017, 39(15): 1520-1524. XU Y Y, XIE S R, LI L, et al. Happiness promotes mental health among military personnel: mediation effect of emotion regulation types[J]. J Third Mil Med Univ, 2017, 39(15): 1520-1524. DOI:10.16016/j.1000-5404.201704040 |
[2] |
冯正直, 陈骁. 我国特殊军事环境军人心理问题研究与展望[J]. 第三军医大学学报, 2016, 38(20): 2199-2204. FENG Z Z, CHEN X. Research and perspective of Chinese soldiers' mental health in special military environment[J]. J Third Mil Med Univ, 2016, 38(20): 2199-2204. DOI:10.16016/j.1000-5404.201607006 |
[3] |
程晓彤, 王佳, 徐慧敏, 等. 高原军人抑郁情绪与负性认知加工偏向、情绪调节方式的关系[J]. 第三军医大学学报, 2019, 41(22): 2246-2252. CHENG X T, WANG J, XU H M, et al. Association of negative cognitive processing bias and emotion regulation styles with depressive emotion in military personnel serving in high-altitude areas[J]. J Third Mil Med Univ, 2019, 41(22): 2246-2252. DOI:10.16016/j.1000-5404.201906167 |
[4] |
GROSS J J. Emotion regulation: taking stock and moving forward[J]. Emotion, 2013, 13(3): 359-365. DOI:10.1037/a0032135 |
[5] |
CAMERON L D, OVERALL N C. Suppression and expression as distinct emotion-regulation processes in daily interactions: Longitudinal and meta-analyses[J]. Emotion, 2018, 18(4): 465-480. DOI:10.1037/emo0000334 |
[6] |
INWOOD E, FERRARI M. Mechanisms of change in the relationship between self-compassion, emotion regulation, and mental health: A systematic review[J]. Appl Psychol Health Well Being, 2018, 10(2): 215-235. DOI:10.1111/aphw.12127 |
[7] |
王立菲, 谢守蓉, 李丽, 等. 高原军人心理健康与负性认知加工偏向、情绪调节方式的关系[J]. 第三军医大学学报, 2017, 39(15): 1514-1519. WANG L F, XIE S R, LI L, et al. Relationship of negative cognitive processing Bias and emotion regulation style with mental health in plateau military personnel[J]. J Third Mil Med Univ, 2017, 39(15): 1514-1519. DOI:10.16016/j.1000-5404.201704038 |
[8] |
HU T Q, ZHANG D J, WANG J L, et al. Relation between emotion regulation and mental health: a meta-analysis review[J]. Psychol Rep, 2014, 114(2): 341-362. DOI:10.2466/03.20.PR0.114k22w4 |
[9] |
桑标, 邓欣媚. 中国青少年情绪调节的发展特点[J]. 心理发展与教育, 2015, 31(1): 37-43. SANG B, DENG X M. Emotion regulation development of Chinese adolescents[J]. Psychol Dev Educ, 2015, 31(1): 37-43. DOI:10.16187/j.cnki.issn1001-4918.2015.01.06 |
[10] |
CHERVONSKY E, HUNT C. Emotion regulation, mental health, and social wellbeing in a young adolescent sample: a concurrent and longitudinal investigation[J]. Emotion, 2019, 19(2): 270-282. DOI:10.1037/emo0000432 |
[11] |
姚雨佳, 宣雨阳, 齐常辉, 等. 自动化情绪调节策略对特质焦虑大学生应激反应的影响[J]. 心理科学, 2019, 42(1): 209-215. YAO Y J, XUAN Y Y, QI C H, et al. The effect of automatic emotion regulation strategies on stress reaction of trait anxiety undergraduates[J]. J Psychol Sci, 2019, 42(1): 209-215. DOI:10.16719/j.cnki.1671-6981.20190131 |
[12] |
GÄRTNER A, BEHNKE A, CONRAD D, et al. Emotion regulation in rescue workers: differential relationship with perceived work-related stress and stress-related symptoms[J]. Front Psychol, 2018, 9: 2744. DOI:10.3389/fpsyg.2018.02744 |
[13] |
SALVARANI V, RAMPOLDI G, ARDENGHI S, et al. Protecting emergency room nurses from burnout: The role of dispositional mindfulness, emotion regulation and empathy[J]. J Nurs Manag, 2019, 27(4): 765-774. DOI:10.1111/jonm.12771 |
[14] |
MÉRIDA-LPEZ S, EXTREMERA N, REY L. Emotion-regulation ability, role stress and teachers' mental health[J]. Occup Med (Lond), 2017, 67(7): 540-545. DOI:10.1093/occmed/kqx125 |
[15] |
王立菲, 郭成, 冯正直, 等. 不同作业环境下军人情绪调节方式特点[J]. 第三军医大学学报, 2011, 33(22): 2430-2432. WANG L F, GUO C, FENG Z Z, et al. Characteristics of emotional regulation in soldiers under different operating environments[J]. J Third Mil Med Univ, 2011, 33(22): 2430-2432. DOI:10.16016/j.1000-5404.2011.22.001 |
[16] |
王佳, 赖薇, 王立菲, 等. 高原军人情绪调节方式特征研究[J]. 第三军医大学学报, 2017, 39(19): 1896-1900. WANG J, LAI W, WANG L F, et al. Characteristics of emotion regulation in military personnel stationed on plateau[J]. J Third Mil Med Univ, 2017, 39(19): 1896-1900. DOI:10.16016/j.1000-5404.201704036 |
[17] |
王菲菲, 徐文佳, 谢守蓉, 等. 高原军人抑郁、焦虑与情绪调节方式的关系[J]. 第三军医大学学报, 2017, 39(15): 1537-1542. WANG F F, XU W J, XIE S R, et al. Relationship of emotion regulation types with depression and anxiety in military personnel in high altitude[J]. J Third Mil Med Univ, 2017, 39(15): 1537-1542. DOI:10.16016/j.1000-5404.201704039 |
[18] |
胥彦, 李超平. 追踪研究在组织行为学中的应用[J]. 心理科学进展, 2019, 27(4): 600-610. XU Y, LI C P. Application of longitudinal study in organizational behavior research[J]. Adv Psychol Sci, 2019, 27(4): 600-610. |
[19] |
王立菲, 郭成, 冯正直, 等. 军人情绪调节方式量表的编制[J]. 中华行为医学与脑科学杂志, 2009(4): 369-371. WANG L F, GUO C, FENG Z Z, et al. The compilation of emotion regulation questionnaire for armymen[J]. Chin J Behav Med Sci, 2009(4): 369-371. |
[20] |
王立菲.军人情绪调节方式及其与人格特征的相关研究[D].重庆: 西南大学, 2008. WANG L F. Research on the emotional regulation mode of soldiers and its correlation with personality characteristics[D]. Chongqing: Southwest University, 2008. |
[21] |
张明园. 精神科评定量表手册[M]. 第2版. 长沙: 湖南科学技术出版社, 1998: 35-38. ZHANG M Y. Handbook of psychiatric rating scale[M]. 2nd Ed. Changsha: hunan science and technology press, 1998: 35-38. |
[22] |
RADLOFF L S. The CES-D Scale: A self-report depression scale for research in the general population[J]. Appl Psychol Measu, 1977, 1(3): 385-401. DOI:10.1177/014662167700100306 |
[23] |
郭俊伟, 赵润平, 瞿伟. 平原官兵急进高原驻训期间心理状态及其影响因素[J]. 西北国防医学杂志, 2018, 39(4): 241-245. GUO J W, ZHAO R P, QU W. Changes and influece factors of psychological status of the plain officers and soldiers during rush entry into high altitude[J]. Med J Natl Defending Forces Northwest China, 2018, 39(4): 241-245. DOI:10.16021/j.cnki.1007-8622.2018.04.008 |
[24] |
王立菲, 谢守蓉, 李丽, 等. 高原军人心理健康与负性认知加工偏向、情绪调节方式的关系[J]. 第三军医大学学报, 2017, 39(15): 1514-1519. WANG L F, XIE S R, LI L, et al. Relationship of negative cognitive processing Bias and emotion regulation style with mental health in plateau military personnel[J]. J Third Mil Med Univ, 2017, 39(15): 1514-1519. DOI:10.16016/j.1000-5404.201704038 |
[25] |
文祯, 李卫国. 高海拔入伍新兵心理健康状况及相关因素[J]. 中国健康心理学杂志, 2015, 23(1): 67-70. WEN Z, LI W G. Mental health status of training soldiers at high altitude and its related factors[J]. China J Heal Psychol, 2015, 23(1): 67-70. DOI:10.13342/j.cnki.cjhp.2015.01.019 |