0
文章快速检索  
高级检索
知觉压力与抑郁的关系:反思、沉浸性反刍的多重中介作用
汪涛1,2, 朱安平3, 徐松3, 向爱国4, 边晨2, 鲁芳5, 彭李2, 李敏2     
1. 400038 重庆,陆军军医大学(第三军医大学):医学心理系基础心理学教研室;
2. 400038 重庆,陆军军医大学(第三军医大学):医学心理系军事心理学教研室;
3. 441000 湖北 襄阳,解放军第991医院;
4. 408200 重庆,丰都县人民医院;
5. 400038 重庆,陆军军医大学(第三军医大学):护理系
[摘要] 目的 探索反思、沉浸性反刍因子在知觉压力与抑郁关系中的中介作用。方法 采用方便采样的方法,从重庆市、襄阳市两家事业单位整群抽取20~55岁1 238名在职工作人员分批次开展心理测评,每批次均有专业的心理学人员进行现场指导。评估工具包括知觉压力量表(Perceived Stress Scale, PSS)、简版沉思反应问卷(ruminative responses scale, RSS)、贝克抑郁自评量表(Beck depression inventory,BDI-Ⅱ)及人口学基本信息问卷。结果 ① 知觉压力与反思、沉浸性反刍、抑郁中等程度正相关,反思与沉浸性反刍、抑郁显著正相关(r值为0.349~0.698,P < 0.001);知觉压力、反思、沉浸性反刍均进入回归方程,能共同解释46.80%的变异量。②反思、沉浸性反刍在知觉压力与抑郁关系中起着多重中介作用,两条中介路径分别占总效应量的47.24%、20.89%。③各限定模型之间χ2值之差Δχ2在相应的自由度差(Δdf)上差异具有统计学意义(P < 0.05),不同年龄组中知觉压力-反思路径的路径系数差为-3.199,差异具有统计学意义(P < 0.01)。结论 反思与沉浸性反刍在知觉压力与抑郁关系中起着重要的中介作用,其中反思是关键的中介因子,可通过直接或间接路径影响知觉压力与抑郁间的关系;知觉压力-反思这一前半路径受到年龄因素的调节。
[关键词] 知觉压力     抑郁     沉思     反思     沉浸性反刍    
Relationship between perceived stress and depression: multiple mediating roles of reflection and brooding
WANG Tao1,2, ZHU Anping3, XU Song3, XIANG Aiguo4, BIAN Chen2, LU Fang5, PENG Li2, LI Min2     
1. Department of Basic Psychology, Faculty of Medical Psychology, Army Medical University (Third Military Medical University), Chongqing, 400038;
2. Department of Military Psychology, Faculty of Medical Psychology, Army Medical University (Third Military Medical University), Chongqing, 400038;
3. NO. 991 Hospital of PLA, Xiangyang, 441000, Hubei Province;
4. People's Hospital of Fengdu County, Chongqing, 408200, China;
5. Faculty of Nursing, Army Medical University (Third Military Medical University), Chongqing, 400038
[Abstract] Objective To explore the mediating roles of reflection and brooding in the relationship between perceived stress and depression. Methods A total of 1 238 participants aged 20 to 55 years selected from Chongqing and Xiangyang cities using a cluster sampling method were asked to complete assessments with Perceived Stress Scale (PSS), simplified Ruminative Stress Scale (RSS), Beck Depression Inventory (BDI-Ⅱ) and a demographic information questionnaire. The participants were tested in batches and provided with professional assistance during completion of the tests. Results Perceived stress showed a moderate positive correlation with brooding, reflection and depression, and reflection had a significant positive correlation with brooding and depression (r=0.349~0.698, P < 0.001). PSS, brooding and reflection in the regression equation jointly explained 46.80% of the variation. Reflection and brooding played important mediating roles in the relationship between perceived stress and depression, and in the total indirect effect size of 68.20%, the mediating path through reflection accounted for 47.24% and the chain mediating path through reflection-brooding accounted for 20.89%. The value of Δχ2 (Δdf) between the structured weight model and the structural residual model was statistically significant (P < 0.05). Pairwise parameter comparisons between the young adults and middle-aged adults showed a significant estimated difference of the perceived stress-reflection path (P < 0.01). Conclusion Reflection and brooding play important mediating roles in the relationship between perceived stress and depression, in which reflection is a key mediator that can either directly or indirectly affect the relationship. Age has a moderating effect in the path of perceived stress-reflection.
[Key words] perceived stress     depression     reflection     brooding    

抑郁影响人类身心健康。对全球30个国家1994-2014年抑郁流行病学的一项Meta分析结果显示,抑郁症总时点患病率、年患病率及终生患病率分别为12.9%、7.2%和10.8%[1]。世界卫生组织将抑郁列入导致个体职业失能的第4大最主要原因[2]

应激或压力性事件是引发抑郁的重要因素[3],成年人群面临来自工作、生活、家庭等多方压力,其身心健康状况值得关注[4-5]。然而个体对压力的感知程度存在着差异。COHEN等[6]提出“知觉压力”(perceived stress, PS)这一术语用来描述个体对环境中的各种刺激事件在经过自己的认知评价后产生的心理反应。研究表明,知觉压力水平越高,抑郁程度也更严重[7-10]。同时应激性生活事件激活负性认知图式,使个体更多地关注自我相关的消极想法,引发重复、持久的沉思反应导致抑郁得以发展与维持[11-13]。有研究发现,沉思既可促进个体对负性认知图式的易接近性,同时还会抑制个体的认知灵活性与问题解决的能力[14-16]

当前有关沉思的研究中,最具代表性的是NOLEN-HOEKSEMA[17]及TREYNOR等[18]所开展的工作。NOLEN-HOEKSEMA[17]认为沉思是一种适应不良的应对策略,提出了沉浸性反刍、反思和抑郁相关因子3个维度。TREYNOR等[18]对该量表进行了修订,即因素分析提取出沉浸性反刍(brooding rumination, BR)、反思(reflection rumination, RR)。此后,相关研究进一步发现沉浸性反刍和反思两个因子对抑郁有不同的影响,认为沉浸性反刍可加重抑郁,而反思RR对抑郁有减缓作用[18-19];有学者提出两个因子都可能加剧抑郁,但其间的作用机制不同[20-21]。同时,有关流行病学数据显示抑郁的平均发病年龄在30岁左右[22-23],可能与此年龄阶段个体往往面临着较多的压力与应激事件等有关[5]。因而在知觉压力与抑郁关系的中介模型中,年龄可能会是一个重要的调节因素。基于前述文献回顾,本研究提出以下研究假设:①知觉压力可正向预测抑郁症状;②反思和沉浸性反刍在知觉压力与抑郁症状关系中起着重要的中介作用;③反思、沉浸性反刍对知觉压力与抑郁关系的中介作用受到年龄的影响。采用横断面调查数据对以上研究假设进行分析并验证,以期进一步厘清沉思两因素在知觉压力与抑郁之间的关系与作用路径,为临床对抑郁的防治提供依据。

1 对象与方法 1.1 研究对象

对年龄在20~55岁的中国汉族成人进行抽样调查。研究对象来自重庆、湖北襄阳市,于2017年4-5月整群抽样分批次进行心理测评。共1 300人参加,剔除漏答、错答等无效问卷后,有效样本为1 238人(有效率95.23%)。其中男性300人(24.23%),女性938人(75.77%),年龄(32.87± 8.28)岁,学历层次均在高中文化以上。本研究获得了陆军军医大学伦理委员会的批准。2017年1月6日为确保心理测量结果的真实性和有效性,每一批次的心理测评均有2~3名心理学专业教员或学生进行现场指导,并书面告知心理测评的目的及意义,测评结束后均以E-mail形式及时向调查对象反馈心理评估报告。

1.2 工具

1.2.1 知觉压力量表(Perceived Stress scale, PSS)

采用COHEN等[6]编制、杨廷忠等[24](2003)修订的中文版PSS。该量表由14个项目组成,采用0~4级计分法,总分越高表示感知到的压力越大。本研究中该量表Cronbach’ s α系数为0.775。

1.2.2 简版RSS

简版RSS包含10个条目,由TREYNOR等[18]在Nolen-Hoeksema编制的量表基础上进行简化修订而成,包括反思(RR)和沉浸性反刍(BR)两个因子。采用1~4级评分,分值越高,沉思反应程度越高。条目1、2、3、4、7分值相加为沉浸性反刍因子得分,反映的是个体消极、被动地思考该做些什么;其余条目分值相加为反思因子得分,主要反映的是有目的地指向认知层面上的思考以期解决所面临的问题。本研究中BR和RR的Cronbach’s α系数分别为0.814、0.820,总沉思因子的ɑ系数为0.886。

1.2.3 贝克抑郁自评量表(Beck Depression Inventory,BDI-Ⅱ)

BDI量表包括21组条目,用于评估个体过去2周以来抑郁症状及其严重程度[25]。量表采用0~3级评分,各条目得分之和为BDI总分。总分0~13分为无抑郁,大于14分为轻度及以上抑郁。本研究中Cronbach’s α系数0.930。

1.3 统计学分析

数据均录入SPSS 21.0软件进行处理。采用描述性分析、相关分析、回归分析统计方法得出各观测变量的均值、标准差、相关系数和调整R2系数。使用AMOS 24.0软件建立结构方程模型,采用最大似然法检验反思、沉浸性反刍在知觉压力与抑郁症状之间中介作用的显著性,模型评估的拟合指标为CMIN/df、GFI、CFI、TLI、SRMR和RMSEA。并使用群组分析检验所提出的假设模型在不同年龄组被试中是否具有差异。

2 结果 2.1 研究变量的描述性统计及相关分析

研究变量的平均值、标准差及相关系数见表 1。结果显示:知觉压力与反思、沉浸性反刍、抑郁之间呈中等程度正相关(P < 0.001),反思与沉浸性反刍、抑郁呈显著正相关(P < 0.001)。

表 1 研究变量的描述性统计及相关分析
变量 均值 标准差 知觉压力 反思 沉浸性反刍 抑郁
知觉压力(PS) 24.56 6.43 1
反思(RR) 9.82 2.79 0.506a 1
沉浸性反刍(BR) 11.14 2.93 0.349a 0.698a 1
抑郁(BDI) 8.79 9.42 0.441a 0.639a 0.623a 1
a:P < 0.001

2.2 反思、沉浸性反刍的中介效应分析

逐步回归分析显示:知觉压力、反思、沉浸性反刍均进入回归方程,共同解释46.80%的变异量。进一步采用结构方程模型对以下3个假设模型进行拟合,假设模型1:反思、沉浸性反刍并列中介路径,χ2=684.75,df=1,χ2/df=684.75,RMSEA=0.743,GFI=0.825,CFI=0.663;模型2:沉浸性反刍-反思链式中介路径,χ2 =294.48,df=2,χ2/df=147.24,RMSEA=0.344,GFI=0.899,CFI=0.856。结果显示模型1与模型2的适配度均欠佳。将模型3(反思-沉浸性反刍链式中介路径)以饱和模型进行初次拟合,根据修正指标将不显著的路径(PS-BR之间路径)删除(β=-0.011,SE=0.011,t=0.626,P > 0.05),再对模型进行验证,得到最佳拟合模型,结果如下:χ2=0.237,df=1,χ2/df=0.237,RMSEA=0,GFI=1.000,CFI=1.000,TLI=1.002,SRMR=0.0027。中介模型见图 1。同时使用Bootstrap法(设置2000次重复取样和95%的置信区间)检验中介效应的显著性,结果显示各路径的95%CI均没有包括0,表明中介效应显著,RR与BR在知觉压力与抑郁关系中呈链式中介作用(表 2)。

虚线表示差异无统计学意义, a: P < 0.01 图 1 反思、沉浸性反刍的中介模型

表 2 反思、沉浸性反刍中介效应显著性检验的Bootstrap分析及其效果量
路径 标准化的间接效应值 效应比 95% CI
直接路径(知觉压力-抑郁) 0.140 31.80% 0.091~0.183
间接中介效应路径1(知觉压力-反思-抑郁) 0.208 47.24% 0.248~0.375
间接中介效应路径2(知觉压力-反思-沉浸性反刍-抑郁) 0.092 20.89% 0.107~0.176
总间接效应 0.300 68.20% 0.268~0.339
总间接效应:间接中介效应路径1与间接中介效应路径2之和

2.3 年龄对中介作用影响的群组分析

以40岁为年龄分界[26],将研究对象分为成年早期、成年中期组进行群组分析。结果显示:两组数据均与理论模型拟合良好,适合进行群组分析(表 3)。表 4结果显示结构残差模型、结构权重模型与未限制模型之间卡方值的差异(Δχ2)在相应的自由度差(Δdf)上差异具有统计学意义(P < 0.05),表明年龄对该中介作用模型有影响。进一步比较两组被试在限定模型里的各路径系数,结果显示知觉压力-反思路径的路径系数差为-3.199,大于临界值2.58,表明该路径在不同年龄组间差异有统计学意义(P < 0.01)。

表 3 反思、沉浸性反刍多重中介模型的年龄群组分析
模型 χ2 df χ2/df GFI AGFI CFI SRMR Δχ2df)
M (< 40岁) 0.624 1 0.624 1.000 0.997 1.000 0.005 -
M (≥40岁) 4.068 1 4.068 0.992 0.925 0.991 0.028 -
M1 4.700 2 2.350 0.998 0.981 0.999 0.005 -
M2 17.148 7 2.450 0.993 0.980 0.995 0.021 12.449(5)a
M3 22.120 11 2.011 0.991 0.983 0.994 0.020 17.420(9)a
M1:未限制模型;M2:结构权重模型;M3:结构残差模型;a: P < 0.05

表 4 反思、沉浸性反刍多重中介模型的Δχ2显著性检验
模型 χ2 df p NFI
delta-1
IFI
delta-2
RFI
rho-1
TLI
rho-2
M2 12.449 5 0.029 0.006 0.006 0.001 0.001
M3 17.420 9 0.043 0.009 0.009 -0.002 -0.002

3 讨论

与既往相关研究相比,本研究群体的知觉压力水平与杨廷忠[24]、COHEN等[6]的调查结果相当,但高于我国社区居民[27],低于研究生群体[28],表明受调查对象对压力的知觉处于较为适中的状态。就抑郁水平而言,总分大于14分的有289人(占23.34%),总体均值高于大学生群体[29],低于社区居民[30]。同时研究结果显示知觉压力与抑郁症状呈正相关,结构方程模型显示知觉压力对抑郁的直接效应显著,占总效应的31.8%,结果验证了研究假设一,即知觉压力与抑郁关系密切,知觉压力能正向预测抑郁。

进一步的中介效应检验显示:沉思的两个因子即反思、沉浸性反刍在知觉压力与抑郁关系中有着不同的中介作用,沉浸性反刍在此关系中的直接中介作用不明显,而反思通过以下两条路径发挥着重要的中介效应:第1条路径为知觉压力经由反思影响抑郁,其中介效应值为0.208,占总效应的47.24%;第2条路径为知觉压力经由反思影响沉浸性反刍,继而影响抑郁,其中介效应值为0.092,占总效应的20.89%,由此可见反思与沉浸性反刍在知觉压力与抑郁关系中有着不同的中介效应,两者链式中介作用于知觉压力对抑郁的影响,结果证实了研究假设二,即反思与沉浸性反刍在知觉压力与抑郁关系中有着重要的中介作用。

当前有关沉思的两个因子对抑郁的影响尚无定论。本研究支持TREYNOR等[18]的研究结果,认为从横断面层面上来看,反思、沉浸性反刍均与当前更多的抑郁症状密切相关。同时本研究进一步发现:反思可能是知觉压力与抑郁关系中最重要的中介因素,沉浸性反刍并不直接中介两者关系,而是通过反思-沉浸性反刍这一链式路径参与其中。由此可见,在知觉压力与抑郁的关系模型中,反思、沉浸性反刍均有促进抑郁的作用。然而,也有研究采用横断面数据发现,沉浸性反刍、反思在神经质人格与抑郁症状关系中起着不同的中介作用,认为沉浸性反刍可导致抑郁症状的发生,而反思对抑郁的影响有限[20]。由此可见,反思或沉浸性反刍在不同的模型中可能会有着不同的作用效应,高水平的知觉压力可能更易于激活反思,而神经质人格特征更易于促发沉浸性反刍,未来需要更多的相关研究来进一步探讨这种可能性。同时相关的纵向追踪研究发现:尽管反思与当前的抑郁症状相关较大,但与远期的抑郁状态相关则较小,因而从长远来看反思对个体具有保护效应;而沉浸性反刍,对短期与远期的抑郁均有着增强作用,被认为是危险因素[18-19, 31]

成年早期(20~ < 40岁)通常是压力最为突出的时期,持久或重大的压力往往会成为威胁他们身心健康的重要因素[26]。群组分析结果表明与成年中期(40~65岁)人群相比,40岁以下的成年人在知觉压力-反思前半路径的路径系数明显高于前者,验证了研究假设三,即年龄是影响该中介路径的调节因素。可能一定程度上有助于解释成年早期个体抑郁发生的原因:知觉到的压力状况会更容易激发反思的反应风格、沉溺于有关自我、他人以及世界的反复冥思中,最终导致抑郁的发生。

本研究也存在着一些不足:①采用整群方便抽样的方法,使得研究对象的代表性受到一定影响,需谨慎解释本研究结果;②仅从横断面角度探索了研究变量间的关系,对各变量的动态变化、交互作用机制缺乏深入研究。因此,未来研究需进一步考虑到地域、职业背景、学历、年龄等人口学信息上的差异,采用分层随机抽样,结合科学的实验设计开展纵向追踪研究,将会更深入地辨析知觉压力、反思、沉浸性反刍与抑郁的关系及相关的作用路径。研究对临床抑郁的防治有着重要启示:宜重点关注压力明显的青年人群,并且针对性靶向聚焦于沉思[32]开展系统的心理干预与教育,提升反思因子在抑郁发生发展中潜在的建设性与适应性作用,降低反思与沉浸性反刍在其中的适应不良性联结,从而有效改善抑郁。

参考文献
[1] LIM G Y, TAM W W, LU Y, et al. Prevalence of depression in the community from 30 countries between 1994 and 2014[J]. Sci Rep, 2018, 8(1): 2861. DOI:10.1038/s41598-018-21243-x
[2] MURRAY C J, LOPEZ A D. Alternative projections of mortality and disability by cause 1990-2020: Global burden of disease study[J]. Lancet, 1997, 349(9064): 1498–1504. DOI:10.1016/S0140-6736(96)07492-2
[3] MONROE S M, SIMONS A D. Diathesis-stress theories in the context of life stress research: implications for the depressive disorders[J]. Psychol Bull, 1991, 110(3): 406–425. DOI:10.1037//0033-2909.110.3.406
[4] KENDLER K S, KARKOWSKI L M, Prescott C A. Causal relationship between stressful life events and the onset of major depression[J]. Am J Psychiatry, 1999, 156(6): 837–841. DOI:10.1176/ajp.156.6.837
[5] KESSLER R C. The effects of stressful life events on depression[J]. Annu Rev Psychol, 1997, 48: 191–214. DOI:10.1146/annurev.psych.48.1.191
[6] COHEN S, KAMARCK T, MERMELSTEIN R. A global measure of perceived stress[J]. J Health Soc Behav, 1983, 24(4): 385–396. DOI:10.2307/2136404
[7] NIKČEVIĆA V, CASELLI G, GREEN D, et al. Negative recurrent thinking as a moderator of the relationship between perceived stress and depressive symptoms[J]. J Rat-Emo Cognitive-Behav Ther, 2014, 32(4): 248–256. DOI:10.1007/s10942-014-0192-5
[8] 叶宝娟, 朱黎君, 方小婷, 等. 知觉压力对大学生抑郁的影响:有调节的中介模型[J]. 心理发展与教育, 2018, 34: 497–503.
YE B J, ZHU L J, FANG X T, et al. the effect of perceived stress on college student's depression: moderated mediating effect[J]. Psychol Develop Edu, 2018, 34: 497–503. DOI:10.16187/j.cnki.issn1001-4918.2018.04.14
[9] 闫新慰, 知觉压力与青少年抑郁的关系——社会支持与性别的作用[D].西安: 陕西师范大学, 2014.
YAN X W. The relation between perceived stress and adolescent depression: the role of social support and gender[D]. Xi'an: Shaanxi Normal University, 2014. http://cdmd.cnki.com.cn/article/cdmd-10718-1014402671.htm
[10] BERGDAHL J, BERGDAHL M. Perceived stress in adults: prevalence and association of depression, anxiety and medication in a Swedish population[J]. Stress Health, 2002, 18(5): 235–241. DOI:10.1002/smi.946
[11] DISNER S G, BEEVERS C G, HAIGH E A, et al. Neural mechanisms of the cognitive model of depression[J]. Nat Rev Neurosci, 2011, 12(8): 467–477. DOI:10.1038/nrn3027
[12] ROBINSON M S, ALLOY L B. Negative cognitive styles and stress-reactive rumination interact to predict depression: a prospective study[J]. Cognitive Ther Res, 2003, 27(3): 275–291. DOI:10.1023/A:1023914416469
[13] WATKINS E R. Depressive rumination: investigating mechanisms to improve cognitive behavioural treatments[J]. Cogn Behav Ther, 2009, 38(Suppl 1): 8–14. DOI:10.1080/16506070902980695
[14] GOETTER E M. An empirical investigation of depressive rumination: implications for cognitive flexibility, problem solving and depression[D]. Philadelphia: Drexel University, 2010.
[15] DONALDSON C, LAM D. Rumination, mood and social problem-solving in major depression[J]. Psychol Med, 2004, 34(7): 1309–1318. DOI:10.1017/s0033291704001904
[16] CIESLA J A, ROBERTS J E. Rumination, negative cognition, and their interactive effects on depressed mood[J]. Emotion, 2007, 7(3): 555–565. DOI:10.1037/1528-3542.7.3.555
[17] NOLEN-HOEKSEMA S. Responses to depression and their effects on the duration of depressive episodes[J]. J Abnorm Psychol, 1991, 100(4): 569–582. DOI:10.1037/0021-843x.100.4.569
[18] TREYNOR W, GONZALEZ R, Nolen-hoeksema S. Rumination reconsidered: a psychometric analysis[J]. Cognit Ther Res, 2003, 27(3): 247–259. DOI:10.1023/A:1023910315561
[19] BURWELL R A, SHIRK S R. Subtypes of rumination in adolescence: associations between brooding, reflection, depressive symptoms, and coping[J]. J Clin Child Adolesc Psychol, 2007, 36(1): 56–65. DOI:10.1080/15374410709336568
[20] 凌宇, 杨娟, 蚁金瑶. 沉思在高中生神经质人格与抑郁症状关系中的中介效应[J]. 中国临床心理学杂志, 2013, 21(4): 605–608.
LING Y, YANG J, YI J Y. Mediating effects of rumination on neuroticism to depression in high school students[J]. Chin J Clin Psychol, 2013, 21(4): 605–608. DOI:10.16128/j.cnki.1005-3611.2013.04.004
[21] ROBERTS J E, GILBOA E, GOTLIB I H. Ruminative response style and vulnerability to episodes of dysphoria: gender, neuroticism, and episode duration[J]. Cognit Ther Res, 1998, 22(4): 401–423. DOI:10.1023/A:1018713313894
[22] CHRISTIE K A, BURKE J D JR, REGIER D A, et al. Epidemiologic evidence for early onset of mental disorders and higher risk of drug abuse in young adults[J]. Am J Psychiatry, 1988, 145(8): 971–975. DOI:10.1176/ajp.145.8.971
[23] KESSLER R C, BERGLUND P, DEMLER O, et al. The epidemiology of major depressive disorder: results from the national comorbidity survey replication (NCS-R)[J]. JAMA, 2003, 289(23): 3095–3105. DOI:10.1001/jama.289.23.3095
[24] 杨廷忠. 社会转型中城市人群心理压力研究[J]. 中华流行病学杂志, 2002, 23(6): 473–475.
YANG T Z. Research on perceived stress of urban population in social transformation[J]. Chin J Epidemiol, 2002, 23(6): 473–475. DOI:10.3760/j.issn:0254-6450.2002.06.017
[25] BECK A T, STEER R A, BROWN G K. Manual for the beck depression inventory-Ⅱ[M]. San Antonio: Psychological Corporation. 1996.
[26] 罗伯特·费尔德曼.发展心理学(第6版)[M].苏彦捷, 邹丹, 译.北京: 世界图书出版公司北京公司, 2013.
ROBER S F. Development across the life span(6 Ed)[M]. SU Y J, ZOU D, Translated. Beijing: Beijing World Publishing Corporation, 2013.
[27] 刘晓华, 刘春琴, 田晓红, 等. 心理弹性在居民知觉压力与睡眠质量中介及调节作用[J]. 中国公共卫生, 2015, 31(6): 793–796.
LIU X H, LIU C Q, TIAN X H, et al. Perceived stress and sleep quality: resilience as a mediator and moderator[J]. Chin J Public Health, 2015, 31(6): 793–796. DOI:10.11847/zgggws2015-31-06-29
[28] 张妍, 李飞, 王志寰, 等. 硕士生知觉压力、状态-特质焦虑、完美主义与睡眠质量的关系[J]. 心理科学, 2014, 37(6): 1409–1414.
ZHANG Y, LI F, WANG ZH H, et al. The relationship of master graduate students' perceived stress, state-ttrait anxiety and perfectionism with sleep quality[J]. J Psychol Sci, 2014, 37(6): 1409–1414. DOI:10.16719/j.cnki.1671-6981.2014.06.021
[29] 杨文辉, 吴多进, 彭芳. 贝克抑郁量表第2版中文版在大一学生中的试用[J]. 中国临床心理学杂志, 2012, 20(6): 762–764.
YANG W H, WU D J, PENG F. Application of Chinese version of beck depression inventory-Ⅱ to Chinese first-year college students[J]. Chin J Clin Psychol, 2012, 20(6): 762–764. DOI:10.16128/j.cnki.1005-3611.2012.06.020
[30] ROELOFS J, BREUKELEN G V, GRAAF L E D, et al. Norms for the beck depression inventory (BDI-Ⅱ) in a large dutch community sample[J]. J Psychopathol Behav Assess, 2013, 35(1): 93–98. DOI:10.1007/s10862-012-9309-2
[31] MIRANDA R, NOLEN-HOEKSEMA S. Brooding and reflection: rumination predicts suicidal ideation at 1-year follow-up in a community sample[J]. Behav Res Ther, 2007, 45(12): 3088–3095. DOI:10.1016/j.brat.2007.07.015
[32] WATKINS E, SCOTT J, WINGROVE J, et al. Rumination-focused cognitive behaviour therapy for residual depression: a case series[J]. Behav Res Ther, 2007, 45(9): 2144–2154. DOI:10.1016/j.brat.2006.09.018
http://dx.doi.org/10.16016/j.1000-5404.201809102
中国人民解放军总政治部、国家科技部及国家新闻出版署批准,
由第三军医大学主管、主办

文章信息

汪涛, 朱安平, 徐松, 向爱国, 边晨, 鲁芳, 彭李, 李敏.
WANG Tao, ZHU Anping, XU Song, XIANG Aiguo, BIAN Chen, LU Fang, PENG Li, LI Min.
知觉压力与抑郁的关系:反思、沉浸性反刍的多重中介作用
Relationship between perceived stress and depression: multiple mediating roles of reflection and brooding
第三军医大学学报, 2019, 41(4): 388-393
Journal of Third Military Medical University, 2019, 41(4): 388-393
http://dx.doi.org/10.16016/j.1000-5404.201809102

文章历史

收稿: 2018-09-13
修回: 2018-11-13

相关文章

工作空间