2. 100042 北京,陆军政治工作部保卫局;
3. 250022 济南,陆军第八综合训练基地学兵训练队教研室
2. Security Bureau, Department of Army Politics, Beijing, 100042;
3. Department of Enlisted Soldier Training,The Eighth Comprehensive Training Base of Army,Jinan,Shandong Province, 250022, China
留守儿童是指农村地区因父母单方或双方长期在外打工(半年以上)而被交由单方父母或长辈、他人来抚养、教育和管理的18周岁以下儿童及青少年[1]。大量研究提示,留守儿童抑郁发生率显著高于非留守儿童,是抑郁早期防治的重点关注群体之一[2-3]。留守经历指个体在未成年时曾有过的留守生活经历[4]。现有研究指出,留守经历对农村留守儿童成年后的人格和均心理健康有不同程度的影响[5],与抑郁、焦虑等负性情绪产生等相关显著[6]。目前,有留守经历的个体作为新兵开始进入军营,其抑郁情况及影响因素尤为值得关注。此外,随着国防和军队改革的扎实推进,一切工作坚持战斗力标准,对入伍新兵的身心素质提出了更高的要求[7]。纵观以往关于留守经历个体的研究,更多关注大学生群体[5-6],尚缺乏对中国军人(特别是新兵)的关注。为此,开展留守经历新兵抑郁的相关研究具有重要的理论意义和军事价值。现有研究提示,儿童期创伤对个体抑郁具有直接或间接的重大影响[8]。相对无抑郁症状组新兵,抑郁症状组新兵的童年期创伤得分更高,且是新兵抑郁发生的危险性因素[9]。此外,情绪调节能有效地改变个体情绪发生、发展,影响个体的情绪主观体验、生理反应、外部表现,对个体身心健康、人际交往及学习工作等多方面都有重要影响[10]。良好的情绪调节方式对军人的心理健康有显著的促进作用[11]。已有研究指出,抑郁与军人情绪调节方式存在显著相关,情绪调节方式是军人抑郁的重要影响因素[12]。因此,本研究旨在初步探索留守经历新兵状态-特质抑郁与童年期创伤、情绪调节方式的关系,以期能为科学地了解留守经历新兵抑郁情绪及相关影响因素,从而为提升心理健康水平、维护部队安全稳定,提供可参考的科学依据。
1 对象与方法 1.1 研究对象采用方便取样,整群抽取5个单位3 805名新兵为研究对象,进行心理测试。剔除不完整问卷后,获得有效问卷3 736份(98.19%)。其中,男性3 625名(97.00%),女性111名(3.00%);年龄16~27(19.27± 1.56)岁;文化程度分别为大专/本科及以上664名(17.77%)、高中/中专3 024名(80.94%)、初中及以下48名(1.28%),有留守经历者1 121人(30.01%)、无留守经历者2 615人(69.99%)。本研究经本校伦理委员会批准(2017)。
1.2 实施程序本测试由经过系统化培训的心理专业人员进行现场施测,测试时间为2017年10月。采用统一的书面指导语告知参与者测试目的和具体方法,同时尽可能控制测验环境,确保数据的高质量。在新兵独立完成问卷后,问卷被当场统一收回。
1.3 测量工具 1.3.1 状态-特质抑郁问卷(state-trait depression scale, STDEP)[13]该问卷包含32个题项,分为2个分量表:状态抑郁分量表(S-DEP)和和特质抑郁分量表(T-DEP)。S-DEP由16个题项组成,主要用于评定最近某一特定时间失落、无助等情绪体验;T-DEP由16个题项组成,用于评定个体经常出现的情绪体验。每个题项采用1~4级评分。2个分量表独立计分,得分介于16~64分,得分越高提示个体状态或特质抑郁程度越重。该问卷的内部一致性α系数为0.962。
1.3.2 儿童期创伤问卷(childhood trauma questionaire, 28 item short, CTQ-SF)[14]该问卷共有28个题项,用于评估儿童期创伤经验的工具。其中,25个临床题项目,3个效度题项,每个题项采用1~5级评分。该问卷包含5个维度(5个题项/维度),分别为性虐待、躯体虐待、情感虐待、躯体忽视、情感忽视。得分越高提示儿童期创伤经历越多。该量表内部一致性α系数为0.890。
1.3.3 军人情绪调节方式量表(armymen’s emotion regulation types questionnaire,AERTQ)[15]该量表共计22个题项(其中,引导题和测谎题各1项),共4个维度(5个题项/维度),分别为认知重视、自我安慰、行为抑制和情感求助,每个题项采用1~5级评分。各维度的得分越高提示该情绪调节方式使用频率越高。该量表内部一致性α系数为0.813。
1.4 统计学分析为确保录入数据正确无误,先后2次录入核实所收集到的数据,核查无误后再进行统计分析。采用SPSS 18.0统计软件进行独立样本t检验、相关分析、多元回归分析。检验水准:α=0.05。
变量 | 有留守经历 (n=1 121) |
无留守经历 (n=2 615) |
t | P |
状态抑郁 | 26.66±8.40 | 25.39±7.87 | 4.334 | <0.01 |
特质抑郁 | 26.75±8.25 | 25.42±7.86 | 4.584 | <0.01 |
儿童期创伤总分 | 35.27±8.93 | 33.53±7.83 | 5.637 | <0.01 |
身体忽视 | 9.13±2.98 | 8.58±2.94 | 5.272 | <0.01 |
情感忽视 | 8.66±3.53 | 8.18±3.18 | 3.938 | <0.01 |
性虐待 | 5.46±1.75 | 5.37±1.56 | 1.512 | 0.131 |
身体虐待 | 5.63±1.95 | 5.39±1.50 | 3.623 | <0.01 |
情感虐待 | 6.38±2.12 | 6.02±1.78 | 5.100 | <0.01 |
自我安慰 | 15.19±3.00 | 15.09±3.04 | 0.929 | 0.353 |
行为抑制 | 15.38±2.85 | 15.12±3.02 | 2.506 | 0.012 |
情感求助 | 15.66±3.30 | 15.62±3.36 | 0.266 | 0.790 |
认知重视 | 14.50±3.10 | 14.40±3.11 | 0.855 | 0.393 |
2 结果 2.1 有无留守经历新兵各量表得分比较
独立样本t检验发现,相对于无留守经历新兵,留守经历新兵在状态抑郁、特质抑郁得分上显著更高;相对于无留守经历新兵,留守经历新兵在儿童期创伤总分及身体忽视、情感忽视、身体虐待、情感虐待维度得分上显著更高;此外,相对于无留守经历新兵,留守经历新兵在行为抑制得分上显著更高(P < 0.01)。
2.2 留守经历新兵状态-特质抑郁与童年期创伤、情绪调节方式各维度的相关分析留守经历新兵状态抑郁与特质抑郁、儿童期创伤总分及各维度、行为抑制呈显著正相关(r为0.229 ~0.921,P < 0.01);与自我安慰、情感求助显著负相关(r为-0.077、-0.130,P < 0.01,表 2)。留守经历新兵特质抑郁与状态抑郁、儿童期创伤总分及各维度、行为抑制呈显著正相关(r为0.204 ~0.921,P < 0.01);与自我安慰、情感求助显著负相关(r为-0.112、-0.153,P < 0.01,表 2)。
项目 | 状态抑郁 | 特质抑郁 | 儿童期创伤总分 | 身体忽视 | 情感忽视 | 性虐待 | 身体虐待 | 情感虐待 | 自我安慰 | 行为抑制 | 情感求助 | 认知重视 |
状态抑郁 | 1 | |||||||||||
特质抑郁 | 0.921b | 1 | ||||||||||
儿童期创伤总分 | 0.488b | 0.468b | 1 | |||||||||
身体忽视 | 0.329b | 0.333b | 0.675b | 1 | ||||||||
情感忽视 | 0.431b | 0.410b | 0.788b | 0.407b | 1 | |||||||
性虐待 | 0.229b | 0.204b | 0.627b | 0.238b | 0.302b | 1 | ||||||
身体虐待 | 0.317b | 0.300b | 0.751b | 0.303b | 0.445b | 0.502b | 1 | |||||
情感虐待 | 0.398b | 0.379b | 0.746b | 0.286b | 0.423b | 0.516b | 0.662b | 1 | ||||
自我安慰 | -0.077b | -0.112b | -0.066a | -0.134b | -0.094b | 0.009 | 0.000 | 0.058 | 1 | |||
行为抑制 | 0.279b | 0.244b | 0.072a | -0.016 | 0.017 | 0.031 | 0.086b | 0.194b | 0.328b | 1 | ||
情感求助 | -0.130b | -0.153b | -0.126b | -0.191b | -0.150b | -0.013 | -0.022 | 0.019 | 0.646b | 0.301b | 1 | |
认知重视 | 0.010 | -0.026 | -0.092b | -0.120b | -0.146b | 0.005 | -0.032 | 0.050 | 0.520b | 0.450b | 0.458b | 1 |
a:P < 0.05,b:P < 0.01 |
2.3 童年期创伤、情绪调节方式对留守经历新兵状态-特质抑郁的回归分析 2.3.1 状态抑郁的回归分析
结果显示特质抑郁、童年期创伤总分、军人情绪调节方式中1个维度(行为抑制)对留守经历新兵的状态抑郁得分有显著预测力,多元相关系数R为0.925,共解释85.60%的变异(F=2222.82,P < 0.01)。回归方程为:留守经历新兵的状态抑郁得分=-2.362+0.887×特质抑郁+0.072×儿童期创伤总分+0.179×行为抑制(表 3)。
变量 | 非标准回归系数 | 标准误 | 标准化回归系数 | t值 | P值 |
常量 | -2.362 | ||||
特质抑郁 | 0.887 | 0.013 | 0.871 | 65.923 | <0.01 |
儿童期创伤总分 | 0.072 | 0.012 | 0.076 | 5.945 | <0.01 |
行为抑制 | 0.179 | 0.034 | 0.061 | 5.199 | <0.01 |
2.3.2 特质抑郁的回归分析
结果显示童年期创伤总分及其2个维度(身体虐待、性虐待)、军人情绪调节方式中3个维度(情感求助、行为抑制、自我安慰)对留守经历新兵的特质抑郁得分有显著预测力,多元相关系数R为0.558,共解释30.70%的变异(F=83.845,P < 0.01)。回归方程为:留守经历新兵的特质抑郁得分=9.146+0.532×儿童期创伤总分+0.804×行为抑制-0.267×情感求助-0.261×自我安慰-0.423×身体虐待-0.549×性虐待(表 4)。
变量 | 非标准回归系数 | 标准误 | 标准化回归系数 | t值 | P值 |
常量 | 9.146 | ||||
儿童期创伤总分 | 0.532 | 0.039 | 0.576 | 13.498 | <0.01 |
行为抑制 | 0.804 | 0.077 | 0.278 | 10.403 | <0.01 |
情感求助 | -0.267 | 0.083 | -0.107 | -3.211 | <0.01 |
性虐待 | -0.549 | 0.152 | -0.116 | -3.623 | <0.01 |
自我安慰 | -0.261 | 0.091 | -0.095 | -2.866 | <0.01 |
身体虐待 | -0.423 | 0.160 | -0.100 | -2.641 | <0.01 |
3 讨论
随着国防和军队改革的扎实推进,一切工作坚持战斗力标准,为建立一支听党指挥、能打胜仗、作风优良的人民军队,对军人的身心素质提出了更高的要求。对留守经历新兵抑郁情况及影响因素的关注,有利于科学了解留守经历新兵抑郁情绪,从而为提升新兵心理健康水平、维护基层部队安全稳定、服务战斗力生成提供科学依据。本研究中,独立样本t检验结果表明,留守经历新兵在状态抑郁、特质抑郁得分上均显著高于无留守经历新兵。这与以往对留守经历大学生的研究结果具有一致性[6, 16]。研究指出,留守经历对大学生心理健康产生了负面影响:由于父母的缺位,留守经历大学生在面临压力与困境时,抑郁、焦虑、偏执等不良心身症状明显高于无留守经历大学生[6]。本研究结果提示,留守经历可能对新兵的情绪影响具有延续性,不仅对处于留守状态的个体情绪有影响[2-3],而且对其成年后的情绪依旧存在影响[6, 17]。相关分析与回归分析进一步提示,特质抑郁对留守经历新兵状态抑郁得分有显著预测力。因此,新训期间,留守经历新兵情绪健康值得关注。
儿童期创伤经历对个体心理发展影响重大,并与个体成人后的精神心理问题密切相关[14]。独立样本t检验发现,留守经历新兵在儿童期创伤总分及及身体忽视、情感忽视、身体虐待、情感虐待维度得分均显著高于无留守经历新兵。这与对留守经历大学生的研究结果相似。研究指出,相对于非留守经历大学生,留守经历大学生负性生活事件得分更高[16]。相关分析与回归分析进一步提示,童年期创伤总分对留守经历新兵的状态抑郁得分有显著预测力,童年期创伤总分及身体虐待、性虐待对留守经历新兵的特质抑郁得分有显著预测力。大量横断和纵向研究指出,儿童期创伤及遭遇忽视的经历与成年抑郁问题显著相关[18]。因此,本研究结果提示,早期创伤经历可能与留守经历新兵抑郁症状有关。
情绪调节是指个体管理和调控情绪的过程,即通过一定的方式使情绪在主观体验、生理反应及外部表现等多方面发生变化[19]。依据GROSS的情绪调节过程模型,情绪调节方式可分为增强型和减弱型。从情绪体验的强度上看,自我安慰和情感求助是减弱型,属于积极性情绪调节方式;行为抑制和认知重评是增强型,属于消极性情绪调节方式[20]。独立样本t检验发现,相对于无留守经历新兵,留守经历新兵在行为抑制得分上显著更高。即有留守经历新兵更多使用消极情绪调节方式(行为抑制)。相关分析结果指出,自我安慰、行为抑制、情感求助与状态抑郁、特质显著相关,但r绝对值均<0.3。这一结果提示,情绪调节方式与状态-特质抑郁间可能存在中介因素。这有待深入研究。而回归分析结果进一步提示:①自我安慰、情感求助对有留守经历新兵特质抑郁有显著预测作用。即自我安慰、情感求助可能是留守经历新兵特质抑郁的保护性因素。这与以往研究结果具有一致性[12]。②行为抑制对有留守经历新兵状态抑郁、特质抑郁有显著预测作用。即行为抑制可能是留守经历新兵状态抑郁、特质抑郁的危险因素。这与以往研究结果正好相反。已有研究发现,军人使用行为抑制频率越高,抑郁情绪得分越低[12, 21]。这一结果可能归结为适度抑制情绪外部表现能够减少情绪本身对人际环境的影响,有利于维护良好的社会支持[22]。然而,新兵本身作为刚进入军营的特殊群体,面临环境适应、角色调整和生活方式转变等诸多挑战,相对更容易产生抑郁情绪[23-24],对于本身处于职业适应期的个体,行为抑制可能反而妨碍了新兵有效宣泄负性情绪。因此,有针对性地积极引导留守经历新兵有效疏导负性情绪,对于维护和提升新兵心理健康具有积极意义。
综上所述,本研究结果提示,军人情绪调节方式、儿童期创伤与留守经历新兵状态-特质抑郁密切相关。了解儿童期创伤经历、引导有效的情绪宣泄途径可能有助于留守经历新兵心理健康的维护与促进。
作者贡献声明: 王立菲:负责研究课题运行、设计,问卷收集与录入各项工作联系,数据分析与撰写论文
宋长海、王向丽:负责研究对象被试联系,问卷制作、协助问卷收集
闫晓钒、王佳、揭彬、光裕、汪涛、何谐:负责问卷录入、协助数据分析
冯正直:对研究课题进行宏观指导
[1] |
罗静, 王薇, 高文斌. 中国留守儿童研究述评[J].
心理科学进展, 2009, 17(5): 990–995.
LUO J, WANG W, GAO W B. Review of the studies on rural left-behind children in China[J]. Adv Psy Sci, 2009, 17(5): 990–995. |
[2] | WANG L, FENG Z, YANG G, et al. Depressive symptoms among children and adolescents in western china: An epidemiological survey of prevalence and correlates[J]. Psychiatry Res, 2016, 246: 267–274. DOI:10.1016/j.psychres.2016.09.050 |
[3] | GUANG Y, FENG Z, YANG G, et al. Depressive symptoms and negative life events: What psycho-social factors protect or harm left-behind children in China[J]. BMC Psychiatry, 2017, 17(1): 402. DOI:10.1186/s12888-017-1554-1 |
[4] |
杨小青, 许燕. 有留守经历高职生主观幸福感与自我价值感关系研究[J].
中国特殊教育, 2011(7): 13–17.
YANG X J, XU Y. On the relationship between the subjective well-being and self-worth of higher vocational school students left at home during their childhood by their parents seeking employment in cities[J]. Chin J Special Educ, 2011(7): 13–17. DOI:10.3969/j.issn.1007-3728.2011.07.003 |
[5] |
温义媛, 曾建国. 留守经历对大学生人格及心理健康影响[J].
中国公共卫生, 2010(2): 146–147.
WEN Y Y, ZENG J G. Relationship between personality and mental health among college students with left-behind experience[J]. Chin J Public Health, 2010(2): 146–147. |
[6] |
李晓敏, 罗静, 高文斌, 等. 有留守经历大学生的负性情绪、应对方式、自尊水平及人际关系研究[J].
中国临床心理学杂志, 2009, 17(5): 620–622.
LI X M, LUO J, GAO W B, et al. Research on negative emotions, coping style, self-esteem and interpersonal relationship of college students with left-behind experience[J]. Chin J Clin Psy, 2009, 17(5): 620–622. |
[7] |
冯正直, 祖霞. 军人心理健康评价——理论与模型[J].
第三军医大学学报, 2015, 37(22): 2207–2212.
FENG Z Z, ZU X. Mental health assessment for military men: theories and model[J]. J Third Mil Med Univ, 2015, 37(22): 2207–2212. |
[8] |
宋锐, 刘爱书. 儿童心理虐待与抑郁:自动思维的中介作用[J].
心理科学, 2013, 36(4): 855–859.
SONG R, LIU A S. Childhood psychological maltreatment to depression: mediating roles of automatic thoughts[J]. J Psy Sci, 2013, 36(4): 855–859. |
[9] |
王立菲, 杨国愉, 赵梦雪, 等. 自动思维、童年期创伤与新兵抑郁的关系[J].
第三军医大学学报, 2015, 37(15): 1590–1592.
WANG L F, YANG G Y, ZHAO M X, et al. Correlation of automatic thoughts, childhood trauma with depression among recruits[J]. J Third Mil Med Univ, 2015, 37(15): 1590–1592. |
[10] |
侯瑞鹤, 俞国良. 情绪调节理论:心理健康角度的考察[J].
心理科学进展, 2006, 14(3): 375–381.
HOU R H, YU G L. Emotion regulation theory: a mental health perspective[J]. Adv Psy Sci, 2006, 14(3): 375–381. |
[11] |
王立菲, 谢守蓉, 李丽, 等. 高原军人心理健康与负性认知加工偏向、情绪调节方式的关系[J].
第三军医大学学报, 2017, 39(15): 1514–1519.
WANG L F, XIE S R, LI L, et al. Relationship of negative cognitive processing bias and emotion regulation style with mental health in plateau soldiers[J]. J Third Mil Med Univ, 2017, 39(15): 1514–1519. |
[12] |
黄华涛, 冯正直, 王立菲, 等. 军人情绪调节方式与抑郁的相关研究[J].
中国健康心理学杂志, 2015, 23(7): 983–986.
HUANG H T, FENG Z Z, WANG L F, et al. The relationship between emotion regulation types and depression of armymen[J]. Chin J Health Psy, 2015, 23(7): 983–986. |
[13] |
雷智慧, 徐蕊, 邓森碧, 等. 状态特质抑郁问卷中文版在大学生中的信效度[J].
中国心理卫生杂志, 2011, 25(2): 136–140.
LEI Z H, XU X, DENG S B, et al. Reliability and validity of the Chinese version of State-Trait Depression Scale in college students[J]. Chin Ment Heal J, 2011, 25(2): 136–140. DOI:10.3969/j.issn.1000-6729.2011.02.013 |
[14] |
傅文青, 姚树桥, 于宏华, 等. 儿童期创伤问卷在中国高校大学生中应用的信效度研究[J].
中国临床心理学杂志, 2005, 13(1): 40–42.
FU W Q, YAO S Q, YU H H, et al. Initial reliability and validity of Childhood Trauma Questionnaire (CTQ-SF) applied in Chinese college students[J]. Chin J Clin Psy, 2005, 13(1): 40–42. DOI:10.3969/j.issn.1005-3611.2005.01.012 |
[15] |
王立菲, 郭成, 冯正直, 等. 军人情绪调节方式量表的编制[J].
中华行为医学与脑科学杂志, 2009, 18(4): 369–371.
WANG L F, GUO C, FENG Z Z, et al. The compilation of emotion regulation questionnaire for armymen[J]. Chin J Behav Med Brain Sci, 2009, 18(4): 369–371. DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2009.04.035 |
[16] | HAN L, ZHAO SY, PAN XY, et al. The impact of students with left-behind experiences on childhood: the relationship between negative life events and depression among college students in China[J]. Int J Soc Psychiatry, 2018, 64(1): 56–62. DOI:10.1177/0020764017739332 |
[17] |
韩黎, 王洲林, 张继华, 等. 留守经历大学生负性生活事件与抑郁的关系[J].
中国心理卫生杂志, 2017, 31(4): 326–332.
HAN L, WANG Z L, ZHANG J H, et al. Relationship between negative life events and depression in college students with left-behind experience[J]. Chin Ment Heal J, 2017, 31(4): 326–332. DOI:10.3969/j.issn.1000-6729.2017.04.013 |
[18] |
崔丽霞, 罗小婧, 肖晶. 儿童期创伤对特质抑郁和特质焦虑的影响:图式中介特异性研究[J].
心理学报, 2011, 43(10): 1163–1174.
CUI L X, LUO X J, XIAO J. The influence of childhood on trait-depression and trait-anxiety: the mediation-specificity of schemas[J]. Acta Psy sinica, 2011, 43(10): 1163–1174. |
[19] | TENNEN H, HALL J A, Affleck G. Depression research methodologies in the Journal of Personality and Social Psychology: a review and critique[J]. J Pers Soc Psychol, 1995, 68(5): 870–884. DOI:10.1037//0022-3514.68.5.870 |
[20] | ANSSEAU M, FISCHLER B, DIERICK M, et al. Socio-economic correlates of generalized anxiety disorder and major depression in primary care: The GADIS Ⅱ study (generalized anxiety and depression impact survey Ⅱ)[J]. Depression Anxiety, 2008, 25(6): 506–513. DOI:10.1002/da.20306 |
[21] |
王菲菲, 徐文佳, 谢守蓉, 等. 高原军人抑郁、焦虑与情绪调节方式的关系[J].
第三军医大学学报, 2017, 39(15): 1537–1542.
WANG F F, XU W J, XIE S S, et al. Relationship of emotion regulation types with depression and anxiety in military personnel in high altiltude[J]. J Third Mil Med Univ, 2017, 39(15): 1537–1542. |
[22] |
程红玲, 陈维政. 情绪调节对工作倦怠的影响作用分析[J].
心理科学进展, 2010, 18(6): 971–979.
CHENG H L, CHEN W Z. The impacts of emotion regulation on job burnout[J]. Adv Psy Sci, 2010, 18(6): 971–979. |
[23] |
冯正直, 甘丽英, 孙辉, 等. 中国军人抑郁流行病学特征的研究[J].
第三军医大学学报, 2013, 35(20): 2138–2142.
FENG Z Z, GAN L Y, SUN H, et al. Epidemiological characteristics of depression in Chinese armymen: a cross-sectional study[J]. J Third Mil Med Univ, 2013, 35(20): 2138–2142. |
[24] |
甘丽英, 孟素平, 冯正直, 等. 高寒地区军人抑郁症状流行病学特征及其危险因素研究[J].
重庆医学, 2013, 42(12): 1332–1335.
GAN L Y, MENG S P, FENG Z Z, et al. The epidemiological characteristics of depression symptom in military personnal in high and cold regions[J]. Chongqing Med, 2013, 42(12): 1332–1335. DOI:10.3969/j.issn.1671-8348.2013.12.005 |