根管预备是决定根管治疗是否成功的重要因素之一,也是临床的关键性技术步骤[1]。在临床操作中,机用镍钛系统由多支锉镍钛系统,如ProTaper(Dentsply)、Mtwo(VDW)、TF(SybronEndo)等, 和单支锉镍钛系统,如Oneshape(Mirco Mega)、Reciproc(VDW)、WaveOne(Dentsply)等共同组成。与多支锉镍钛系统相比,单支锉镍钛系统在根管成形和偏移方面存在一定差异[2],但未见多支锉镍钛系统和单支锉镍钛系统预备根管后根尖微渗漏的相关报道。我们推测单支锉镍钛系统和多支锉镍钛系统预备后根管根尖微渗漏也存在一定差异。故本研究采用WaveOne、Reciproc和ProTaper分别预备离体前磨牙根管,探索单支锉镍钛系统和多支锉镍钛系统预备根管后其对根尖微渗漏的影响,以及Reciproc和WaveOne这两种单支锉镍钛系统预备根管后根尖微渗漏的差别,为临床操作提供实验数据支持。
1 材料与方法 1.1 材料BeeFill Pack热牙胶充填仪(VDW,德国),ProTaper机用镍钛预备器械(Densply,瑞士),Reciproc机用镍钛预备器械(VDW,德国),WaveOne机用镍钛预备器械(Densply,瑞士),牙科显微镜(Zeiss,德国),AH Plus根充糊剂(Densply,美国),α相大锥度牙胶尖(VDW,德国),FilitekTM Z350纳米复合树脂(3M,美国),印度墨水(上海榕柏生物技术有限公司,中国),电热恒温水浴箱(HWS-28,中国)。
1.2 方法 1.2.1 离体牙收集收集2017年7-8月于重庆医科大学附属口腔医院颌面外科门诊拔除的正畸患者下颌前磨牙若干(患者知情同意)。在显微镜下检查并排除曾接受牙髓治疗或充填治疗,以及存在龋损、隐裂、纵折、根尖孔破坏以及牙根吸收者。3% H2O2浸泡24 h,保存在0.9% NaCl无菌水溶液中备用。
1.2.2 根管预备常规开髓、拔髓,显微镜下探查根管。选择根管通畅、初尖锉为10#或15# K锉、弯曲度小于20°的根管。初尖锉疏通根管至刚能看到锉尖到达根尖孔。对应离体牙根管的工作长度确定为此长度减掉0.5 mm。按照WaveOne、Reciproc和ProTaper系统标准操作步骤预备根管。常规使用2 mL 5.25% NaCl、17% EDTA和0.9%生理盐水交替冲洗。镍钛完成锉均为25#。预备完成后行超声荡洗,显微镜下观察根管壁及峡部是否清理干净。
1.2.3 分组将离体牙按随机数字表法分为ProTaper、Reciproc和WaveOne组,各组20个根管,共60个根管。阴性对照组:各组随机选取1个根管。
1.2.4 根管充填纸尖干燥根管,BeeFill Pack热牙胶常规步骤充填离体牙根管。3M Z350纳米复合树脂充填牙合面洞。
1.2.5 根尖微渗漏检测① 染料渗透:阴性对照组,整个离体牙表面包括根尖孔均匀涂抹指甲油,2 h后再次均匀涂抹1层。ProTaper、Reciproc和WaveOne组将距根尖孔3 mm以外的离体牙表面均匀涂布指甲油,2 h后再次均匀涂抹1层。干燥后,37 ℃恒温箱中悬吊离体牙7 d,保持根尖6 mm没入印度墨水中。取出后流动水连续冲洗离体牙5 min,待干燥后彻底清除指甲油。②透明牙制作: 5%盐酸溶液脱矿7 d,每天更换盐酸溶液。取出后流动水冲洗30 min。依次置于80%、90%及无水乙醇各12 h逐级脱水。自然干燥后,浸入水杨酸甲酯(冬青油)中保存。③牙科显微镜(×13.6)下使牙长轴与标尺平行,旋转牙根,记录印度墨水渗入的最大深度(以生理性根尖孔为起点),精确到0.02 mm。每根管测量由同一人操作,共测量3次,取其平均值。
1.3 统计学分析采用SPSS 20.0统计软件,采用Dunnett t3 检验比较各组根尖染料渗入的深度,检验水准:α=0.05。
2 结果 2.1 各组染料渗入情况显微镜下可见ProTaper、Reciproc组和WaveOne组根尖均有不同程度染料渗入,而阴性对照组渗透深度为0。说明涂布双层指甲油起到了良好的防止染料渗入作用(图 1)。
2.2 Reciproc、WaveOne组与ProTaper组根尖染料渗入情况比较
Reciproc组根尖染料渗入深度为(2.88±0.16)mm,WaveOne组为(2.89±0.22)mm,ProTaper组为(2.92±0.19)mm。3组间染料渗入深度两两比较差异无统计学意义(P>0.05)。
3 讨论根管预备效果决定着根管内感染牙本质清理是否彻底以及根尖孔封闭的效果是否完善,它是根管治疗是否成功的关键[1]。根管预备器械的发展经历了从不锈钢根管预备器械到镍钛根管预备器械、从手用镍钛根管预备器械再到机用镍钛根管预备器械的过程。多支锉镍钛系统是由镍钛材料的A相加工成型,单支锉镍钛预备系统由镍钛材料的M相加工成型。多支锉镍钛系统一般采用旋转推进方式运动,如TF和ProTaper。单支锉镍钛系统一般采用往复性回旋运动,包含大角度的切割向和小角度的回旋向,保证了镍钛器械一直向根管内深入。
单支锉的设想最早由YARED提出。YARED[3]最早报道在下
有研究表明单支锉镍钛系统在往复回旋运动方式下比多支锉镍钛预备系统的连续性旋转能更好地抗金属疲劳、抗弯曲和抗扭力[5-7],提高了器械的使用寿命。有研究分别采用ProTaper多支锉(按照标准操作顺序,连续性旋转运动)和单根ProTaper F2锉(采用往复性回旋运动)预备离体牙,得到了相似的根管形态,并且发现只用F2时比用ProTaper多支锉效率高得多[8-9]。YOU等[9]还进一步证实:单支ProTaper F2锉至少预备了6个弯曲根管后才会发生折断,同时往复性旋转运动要比连续性旋转运动效率提高很多。DE-DEUS等[10]在离体下颌磨牙近中根管的预备中分别使用了ProTaper多支锉和单支ProTaper F2锉,发现两者排出的根尖碎屑量差异无统计学意义。FRANCO等[2]对树脂根管分别采用了往复性回旋运动和连续性旋转运动进行预备,发现根管经往复性回旋运动模式预备后其形态更接近原始根管中心的位置, 明显根管偏移更小。有研究表明ProTaper和WaveOne预备根管后前者的根尖孔偏移的概率高于后者,但是前者出现根尖孔表面裂纹的概率小于后者[11]。当出现根尖偏移时,根管预备的狭窄处不在根尖预备的终端,而是向弯曲的方向移位,使根管充填不够致密[12]。WEI等[13]研究表明Reciproc组的根管预备时间明显短于ProTaper组。但少见连续旋转运动和往复运动根管预备后根尖微渗漏差别的报道。本研究结果表明Reciproc组和WaveOne组相比于ProTaper组在染料渗入深度方面差异没有统计学意义,说明3组均能达到同样的根管封闭效果。DIOGUARDI等[14]研究表明ProTaper和Waveone预备树脂牙根管后得到的预备体积和面积差异没有统计学意义,与本研究结论一致。本研究中,WaveOne组和Reciproc组的染料渗入深度分别为(2.88±0.16)mm和(2.89±0.22)mm,相比ProTaper组的(2.92±0.19)mm要小,因此操作起来速度更快、根管偏移更少的WaveOne和Reciproc系统明显比ProTaper系统更具优势。
WaveOne的切割刃呈凸三角形,为3个50°的尖角。Reciproc的切割刃为S形,有2个有效切削刃。Reciproc系统处于切削向时,能够快速完成根管内壁牙本质的切削并向根管内深入,而回旋向时,则停止切削牙本质并能向冠方排出牙本质碎屑,避免了牙本质碎屑被推出根尖孔[15]。我们在操作中发现:相比于WaveOne系统,使用Reciproc系统时应更有意识地向冠方提拉以免器械“钻出”根尖孔,因为它的切削能力更强。本研究发现Reciproc组相比于WaveOne组在染料渗入深度上差异没有统计学意义,说明采用WaveOne组和Reciproc组均能达到同样的根管封闭效果。我们推荐切削能力更强,能有效避免牙本质碎屑被推出根尖孔的Reciproc系统。
根管微渗漏的大小是临床上经常采用的检验根管封闭性的标准[16]。目前已知的检测根尖微渗漏的方法包括:染料渗透法、液体过滤法、微生物渗漏法、葡萄糖定量法和micro CT测量法[17]。其中染料渗透法因操作简便和反应直观而被广泛应用。其原理是通过将离体牙除根尖孔2~5 mm以外部分全部用封闭剂(通常是指甲油)封闭后浸入特殊的染液中。再将离体牙制作成为透明牙或劈开后测量染料渗透深度。透明牙能保持牙齿完整性,使染料不易丢失,并能够对染料渗入进行三维观察, 最大限度地模拟口内根尖微渗漏的情况[18]。印度墨水能穿透孔径为0.22 μm的细菌过滤器,说明它与细菌的相对分子质量相近[19]。因此,印度墨水是否可以进入根充后的根管内壁与根充材料间的间隙,可作为检验根管封闭性是否良好的标准。
本研究结果显示:采用WaveOne、Reciproc和ProTaper预备根管以后均能达到同样的根管封闭效果;从提高操作效率和减少根管偏移的角度,建议使用WaveOne和Reciproc系统;从切削能力更强,能有效避免牙本质碎屑被推出根尖孔的角度,推荐Reciproc系统。
[1] | DHINGRA A, RUHAL N, MIGLANI A. Evaluation of single file systems Reciproc, Oneshape, and WaveOne using cone beam computed tomography-an in vitro study[J]. J Clin Diagn Res, 2015, 9(4): ZC30–ZC34. DOI:10.7860/JCDR/2015/12112.5803 |
[2] | FRANCO V, FABIANI C, TASCHIERI S, et al. Investigation on the shaping ability of nickel-titanium files when used with a reciprocating motion[J]. J Endod, 2011, 37(10): 1398–1401. DOI:10.1016/j.joen.2011.06.030 |
[3] | YARED G. Canal preparation using only one Ni-Ti rotary instrument: preliminary observations[J]. Int Endod J, 2008, 41(4): 339–344. DOI:10.1111/j.1365-2591.2007.01351.x |
[4] |
王青青, 唐宇英. 根管预备型号与充填温度对热牙胶充填根尖微渗漏的影响[J].
第三军医大学学报, 2015, 37(7): 684–688.
WANG Q Q, TANG Y Y. Effect of size of preparation and temperature of obturation on apical leakage of root canal in vitro[J]. J Third Mil Med Univ, 2015, 37(7): 684–688. DOI:10.16016/j.1000-5404.201410109 |
[5] | GAVINI G, CALDEIRA C L, AKISUE E, et al. Resistance to flexural fatigue of Reciproc R25 files under continuous rotation and reciprocating movement[J]. J Endod, 2012, 38(5): 684–687. DOI:10.1016/j.joen.2011.12.033 |
[6] | KIM H C, KWAK S W, CHEUNG G S, et al. Cyclic fatigue and torsional resistance of two new nickel-titanium instruments used in reciprocation motion: Reciproc versus WaveOne[J]. J Endod, 2012, 38(4): 541–544. DOI:10.1016/j.joen.2011.11.014 |
[7] | VARELA-PATIÑO P, IBAÑEZ-PáRRAGA A, RIVAS-MUNDIÑA B, et al. Alternating versus continuous rotation: a comparative study of the effect on instrument life[J]. J Endod, 2010, 36(1): 157–159. DOI:10.1016/j.joen.2009.09.023 |
[8] | PAQUÉ F, ZEHNDER M, DE-DEUS G. Microtomography-based comparison of reciprocating single-file F2 ProTaper technique versus rotary full sequence[J]. J Endod, 2011, 37(10): 1394–1397. DOI:10.1016/j.joen.2011.06.031 |
[9] | YOU S Y, BAE K S, BAEK S H, et al. Lifespan of one nickel-titanium rotary file with reciprocating motion in curved root canals[J]. J Endod, 2010, 36(12): 1991–1994. DOI:10.1016/j.joen.2010.08.040 |
[10] | DE-DEUS G, BRANDAO M C, BARINO B, et al. Assessment of apically extruded debris produced by the single-file ProTaper F2 technique under reciprocating movement[J]. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod, 2010, 110(3): 390–394. DOI:10.1016/j.tripleo.2010.04.020 |
[11] |
熊梦琳, 徐江, 马琰, 等. 镍钛器械在3种不同运动模式下预备根管后根尖孔表面形态变化[J].
口腔医学研究, 2017, 33(2): 183–186.
XIONG M L, XU J, MA Y, et al. Morphology changes of apical foramen after root canal preparation with three different types of nickel titanium instruments[J]. J Oral Sci Res, 2017, 33(2): 183–186. DOI:10.13701/j.cnki.kqyxyj.2017.02.016 |
[12] | STAVILECI M, HOXHA V, GÖRDUYSUS Ö, et al. Effects of preparation techniques on root canal shaping assessed by micro-computed tomography[J]. Med Sci Monit Basic Res, 2013, 19: 163–168. DOI:10.12659/MSMBR.889350 |
[13] | WEI Z, CUI Z, YAN P, et al. A comparison of the shaping ability of three nickel-titanium rotary instruments: a micro-computed tomography study via a contrast radiopaque technique in vitro[J]. BMC Oral Health, 2017, 17: 39. DOI:10.1186/s12903-016-0326-5 |
[14] | DIOGUARDI M, TROIANO G, LAINO L, et al. ProTaper and WaveOne systems three-dimensional comparison of device parameters after the shaping technique. A micro-CT study on simulated root canals[J]. Int J Clin Exp Med, 2015, 8(10): 17830–17834. |
[15] | VARELA-PATIÑO P, IBAÑEZ-PÁRRAGA A, RIVAS-MUNDIÑ A B, et al. Alternating versus continuous rotation: a comparative study of the effect on instrument life[J]. J Endod, 2010, 36(1): 157–159. DOI:10.1016/j.joen.2009.09.023 |
[16] | INAN U, AYDEMIR H, TASDEMIR T. Leakage evaluation of three different root canal obturation techniques using electrochemical evaluation and dye penetration evaluation methods[J]. Aust Endod J, 2007, 33(1): 18–22. DOI:10.1111/j.1747-4477.2007.00050.x |
[17] | OLCZAK K, PAWLICKA H. Evaluation of the sealing ability of three obturation techniques using a glucose leakage test[J]. BioMed Res Int, 2017, 2017: 2704094. DOI:10.1155/2017/2704094 |
[18] | VALLI K S, RAFEEK R N, WALKER R T. Sealing capacity in vitro of thermoplasticized gutta-percha with a solid core endodontic filling technique[J]. Endod Dent Traumatol, 1998, 14(2): 68–71. DOI:10.1111/edt.1998.14.issue-2 |
[19] | CHONG B S, PITT FORD T R, WATSON T F, et al. Sealing ability of potential retrograde root filling materials[J]. Endod Dent Traumatol, 1995, 11(6): 264–269. DOI:10.1111/edt.1995.11.issue-6 |