0
文章快速检索  
高级检索
卡培他滨或贝伐单抗用于结直肠癌维持治疗的回顾性分析
张科乾, 吴小姣, 余松涛, 王喆, 彭渝, 王筱姣, 谢赣丰, 阮志华, 梁后杰     
400038 重庆,陆军军医大学(第三军医大学)第一附属医院肿瘤科
[摘要] 目的 分析卡培他滨或贝伐单抗用于转移性结直肠癌维持治疗的疗效和安全性。方法 回顾性分析2012年1月至2016年5月在我院病理诊断为“任何原发肿瘤”(primary tumor,T)、“任何区域淋巴结”(regional lymph nodes,N)、“远处转移”(distant metastasis,M)1期(TXNXM1)的结直肠癌接受维持治疗的患者病例资料。予以一线标准方案化疗,待病情缓解或稳定后,按照维持治疗方案的不同分为卡培他滨维持治疗组和贝伐单抗维持治疗组,评价两组患者维持治疗的疗效及不良事件。结果 本研究共纳入病例66例,卡培他滨组41例,贝伐单抗组25例。卡培他滨维持化疗组中位无疾病进展生存时间(progression-free survival,PFS)为5.6个月,贝伐单抗维持治疗组中位PFS为7.7个月,两组比较无统计学差异(HR:1.171,95%CI:0.701~1.966,P>0.05)。卡培他滨维持治疗组中位总生存时间(overall survival,OS)为28.2个月,贝伐单抗维持治疗组中位OS为31.9个月,两组比较无统计学差异(HR:1.143,95%CI:0.602~2.180,P>0.05)。两组均无Ⅳ级不良事件发生,卡培他滨维持治疗组手足综合征发生率较高(P < 0.05),贝伐单抗维持治疗组出血发生率较高(P < 0.05),其他不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论 贝伐单抗用于转移性结直肠癌维持治疗相较卡培他滨显示出更长的疾病控制时间和总生存时间,但无统计学差异;有出血风险的患者建议选择卡培他滨进行维持化疗。
[关键词] 转移性结直肠癌     维持治疗     卡培他滨     贝伐单抗    
Efficacy of maintenance therapy with capecitabine versus bevacizumab for colorectal cancer
ZHANG Keqian , WU Xiaojiao , YU Songtao , WANG Zhe , PENG Yu , WANG Xiaojiao , XIE Ganfeng , RUAN Zhihua , LIANG Houjie     
Department of Oncology, First Affiliated Hospital, Army Medical University (Third Military Medical University), Chongqing, 400038, China
Supported by Scientific Research Project of Southwest Hospital(SWH2016BZGFYJ-05, SWH2016BZJCYB-59)
Corresponding author: RUAN Zhihua, E-mail:rzh1234@163.com
LIANG Houjie, E-mail:lianghoujie@sina.com
[Abstract] Objective To assess the clinical efficacy and safety of capecitabine versus bevacizumab for maintenance therapy in patients with metastatic colorectal cancer. Methods This retrospective comparative study was conducted among patients with pathologically confirmed metastatic colorectal cancer in stage TXNXM1 treated in Southwest Hospital between January, 2012 and May, 2016. The patients receiving XELOX/FOLFOX ± bevacizumab chemotherapy with subsequent partial response (PR) or stable disease (SD) were identified and divided into two groups according to the maintenance therapy (capecitabine versus bevacizumab) they received until progression or intolerance. The efficacy and adverse events were compared between the two groups. Results A total of 66 cases were included in the analysis, including 41 in capecitabine group and 25 in bevacizumab group. In capecitabine group, maintenance therapy resulted in a median progression-free survival (PFS) of 5.6 months, as compared to 7.7 months in bevacizumab group (HR=1.171, 95%CI: 0.701-1.966, P=0.211). The median overall survival (OS) of the patients was 28.2 months in capecitabine group and 31.9 months in bevacizumab group, showing no significant difference between the two groups (HR=1.143, 95%CI: 0.602-2.180, P=0.441). No grade 4 adverse events occurred in the two groups, but a higher incidence of extremities syndrome in capecitabine group (P=0.026) and a higher incidence of bleeding in beacizumab group (P=0.043) were recorded; the incidences of other adverse events were similar between the two groups (P>0.05). Conclusion Compared with capecitabine, bevacizumab for maintenance therapy achieves a longer disease control time and a longer overall survival time in patients with metastatic colorectal cancer, although such differences are not statistical significant. Maintenance chemotherapy with capecitabine is recommended for patients at risk of bleeding.
[Key words] metastatic colorectal cancer     maintenance therapy     capecitabine     bevacizumab    

转移性结直肠癌(metastatic colorectal cancer,mCRC)一线化疗获益后的治疗方案目前仍存在争议。持续原方案治疗会导致药物副作用的累积,降低患者生存质量[1];中断化疗又会降低患者无疾病进展生存期(progression-free survival,PFS),甚至是总生存期(overall survival,OS)[2]。因此,近年来提出了维持治疗的概念,即在接受若干个疗程的联合化疗达到最佳疗效且处于疾病稳定状态时,采用低强度、低毒性药物进行持续化疗,延长肿瘤控制时间[3]。贝伐单抗是一种人源化重组抗血管内皮生长因子单克隆抗体,主要通过抑制肿瘤血管生成而发挥抗肿瘤作用[4-5]。国外多项前瞻性研究表明,贝伐单抗联合氟尿嘧啶类药物,或贝伐单抗单药维持治疗与标准方案持续治疗相比,疗效相当,毒副反应显著降低,是目前国际较为公认的维持治疗方案[6-7]。但靶向药物治疗费用昂贵,我国大部分患者难以接受,故在国内多采用氟尿嘧啶类药物进行维持化疗。

卡培他滨是新一代口服氟尿嘧啶类似物,可以特异性的在肿瘤细胞内转变成氟尿嘧啶而发挥作用;因此对肿瘤细胞毒作用具有较高选择性[8]。WADDELL等[9]进行的研究表明卡培他滨维持治疗mCRC较停药观察,能显著延长PFS和OS,且不良反应耐受良好;国内多项研究也得出类似的结论[10-12]。但目前尚缺乏卡培他滨与贝伐单抗维持治疗疗效、安全性比较的研究数据,所以本研究回顾性分析了近4年在我院确诊的成人转移性结直肠癌,采用含氟尿嘧啶基础化疗,评价为病情缓解或稳定后,采用卡培他滨或贝伐单抗维持治疗的病例,以此了解两种药物维持治疗mCRC患者的PFS、OS和毒副反应情况,为临床治疗提供依据。

1 资料与方法 1.1 研究设计方案

收集2012年1月至2016年5月在第三军医大学西南医院住院期间经病理学或细胞学诊断为“任何原发肿瘤”(primary tumor,T)、“任何区域淋巴结”(regional lymph nodes,N)、“远处转移”(distant metastasis,M)1期(TXNXM1)的结直肠癌,数据完整的病例纳入分析。本组病例首先接受为期12~24周的XELOX/FOLFOX±贝伐单抗治疗,联合化疗结束后评价为病情缓解或稳定,分别接受卡培他滨维持治疗(卡培他滨1 250 mg/m2,口服2次/d,连续服药2周,休息1周,每3周为一周期);贝伐单抗维持治疗(贝伐单抗每3周给药1次,剂量为7.5 mg/kg,加入0.9%氯化钠注射液100 ml中稀释后静脉滴注30~90 min);至不能耐受或者病情进展。所有患者进行门诊随访或电话随访,末次随访时间为2017年10月。本研究经医院伦理审查委员会批准通过(批件号KY201773)。

1.2 病例入选标准

1.2.1 诊断标准

根据美国国家综合癌症网络(national comprehensive cancer network,NCCN)标准(2017.Ⅴ1版),M1a:远处转移局限于单个器官或部位(如肝、肺、卵巢、非区域淋巴结);M1b:远处转移分布于一个以上的器官/部位或腹膜转移;分期为Ⅳa期(任何T任何N,M1a)和Ⅳb期(任何T任何N,M1b)。

1.2.2 纳入标准

① 年龄≥18岁;②ECOG评分0~2分;③根据RECIST1.1版评价标准至少有1个可测量病灶;④骨髓功能达标(中性粒细胞计数≥2.0×109/L,血红蛋白计数≥9.5 g/dL,血小板计数≥100×109/L);⑤足够的其他脏器功能(血清天门冬氨酸转氨酶,血清丙氨酸转氨酶,血清肌酐浓度,血清总胆红素和碱性磷酸酶均在1.5倍正常范围值内)。

1.2.3 排除标准

① 有其他可能干扰研究结果的恶性肿瘤者;②有不可控制的基础疾病者;③基础化疗后评价为病情进展者。

1.3 测量、评价指标

1.3.1 疗效评价

本研究的主要终点为PFS,次要终点为OS。患者在维持治疗前均进行了完整的体格检查,包括血常规、肝肾功能、心电图、胸腹部CT等,维持治疗及随访阶段通过CT或者MRI扫描进行疗效评估,每周期维持治疗均进行骨髓、肝脏、肾脏功能评估。临床疗效评估按照实体瘤评价标准(RECIST 1.1),采用PFS和OS进行评价。PFS定义为进行维持治疗开始时间至疾病进展的时间。OS定义为联合化疗开始时间至任何原因死亡的时间。

1.3.2 不良反应

参照美国国立癌症研究所通用毒性分级标准(NCI CTCAE 3.0),统计Ⅰ~Ⅳ级血液学毒性,肝肾功能损害,胃肠道反应,手足综合征、出血等发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS进行数据处理,采用χ2检验处理计数资料,以百分数表示,等级分类资料以Ridit检验进行,设立检验水准α=0.05。采用Kaplan-Meier分析法进行生存分析。

2 结果 2.1 两组患者基线资料比较

本研究共统计到66例患者,其中卡培他滨维持化疗组41例,贝伐单抗维持治疗组25例;年龄24~73岁,中位年龄54.5岁;中位随访时间13个月,末次随访时间2017年10月;两组间患者一般资料对比无显著统计学差异(P>0.05)(表 1)。

表 1 两组转移性结直肠癌维持治疗患者基础特征数据对比[例(%)]
组别 n 男性 年龄 ECOG评分 原发肿瘤部位 转移部位数量 脏器受累情况 KRAS基因检测
< 65岁 ≥65岁 0分 1分 2分 结肠 直肠 1个 2个 ≥3个 腹膜 KRAS野生型 KRAS突变型 未知
卡培他滨组 41 28(68.3) 33(80.5) 8 (19.5) 27(65.9) 11(26.8) 3 (7.3) 26(63.4) 15(36.6) 23(56.1) 10(24.4) 8 (19.5) 25(61.0) 12(29.3) 10(24.4) 6 (14.6) 5 (12.2) 30(73.2)
贝伐单抗组 25 18(72.0) 22(88.0) 3 (12.0) 16(64.0) 7 (28.0) 2 (8.0) 14(56.0) 11(44.0) 18(72.0) 3 (12.0) 4 (16.0) 21(84.0) 5 (23.8) 6 (24.0) 4 (16.0) 4 (16.0) 17(68.0)
P 0.751 0.812 0.498 0.944 0.938 0.925 0.766 0.695 0.067 0.308 0.764 0.411 0.517 0.978 0.898 0.704 0.853

2.2 两组患者疗效比较

卡培他滨维持化疗组中位PFS为5.6个月,贝伐单抗维持治疗组中位PFS为7.7个月,两组比较无统计学差异(HR=1.171,95%CI:0.701~1.966,P=0.211) (图 1);卡培他滨维持治疗组中位OS为28.2个月,贝伐单抗维持治疗组中位OS为31.9个月,两组比较无统计学差异(HR=1.143,95%CI:0.602~2.180,P=0.441)(图 2)。卡培他滨组有21例进行原发部位姑息手术,贝伐单抗组有11例进行原发部位姑息手术,包括直肠姑息切除,横结肠双腔造瘘等手术;两组患者在基础治疗时均未对转移病灶进行手术治疗。卡培他滨维持治疗组在首次进展后,共有15例患者接受再次化疗,9例患者再次采用XELOX/FOLFOX方案化疗;6例患者改为FOLFIRI方案化疗,其中1例联合贝伐单抗治疗,1例联合西妥昔单抗治疗,1例联合阿帕替尼治疗;另有6例患者接受肝脏多病灶射频消融等局部治疗。贝伐单抗维持治疗组在首次进展后,共有11例患者接受再次化疗,5例患者采用XELOX/SOX方案联合贝伐单抗化疗,4例患者调整为FOLFIRI联合贝伐单抗化疗,2例患者调整为FOLFIRI方案联合西妥昔单抗化疗,另有2例患者接受肝脏多病灶射频消融治疗。截止末次随访时间,卡培他滨维持治疗组死亡28例(68.3%),贝伐单抗维持治疗组死亡13例(52.0%)。

图 1 两组患者无进展(A)与总生存(B)时间比较

2.3 两组患者不良反应情况

两组患者在维持治疗期间常见不良反应主要有恶心、呕吐、腹泻、血液学毒性、肝肾功能损害、手足综合征和出血等;多数不良反应严重程度为Ⅰ/Ⅱ级;Ⅲ级不良反应少见,无Ⅳ级不良反应发生。卡培他滨维持治疗组手足综合征发生率较高(P < 0.05),贝伐单抗维持治疗组出血发生率较高(P < 0.05),其余不良反应发生率相比较无统计学意义(表 2)。

表 2 两组转移性结直肠癌患者维持治疗不良事件发生率比较[例(%)]
组别 n 贫血 白细胞减少 血小板减少 肝肾功能异常 恶心 呕吐 腹泻 黏膜炎 手足综合征 出血
卡培他滨组 41 12(29.3) 14(34.1) 9(22.0) 9(22.0) 10(24.4) 6(14.6) 3(7.3) 2(4.9) 13(31.7) 1(2.4)
贝伐单抗组 25 5(20.0) 9(36.0) 5(20.0) 6(24.0) 5(20.0) 3(12.0) 2(8.0) 1(4.0) 2(8.0) 4(16.0)
P 0.404 0.878 0.851 0.847 0.680 0.762 0.919 0.868 0.026 0.043

3 讨论

结直肠癌的发病率和病死率呈逐年上升趋势,目前转移性结直肠癌常用化疗药物为氟尿嘧啶、奥沙利铂、伊立替康,靶向药物主要有贝伐单抗、西妥昔单抗等。虽然联合治疗可使患者PFS延长9~11个月,OS甚至能达到2年[13],但随着化疗时间的增加,药物累积的不良反应逐渐呈现。例如奥沙利铂的神经毒性反应,已严重影响其使用周期,且目前尚无有效治疗方式[14]。为保存患者接受多线治疗的能力,近年来维持治疗的模式受到越来越多学者的关注。维持治疗是指在完成既定的化疗周期后,对获得疾病控制的患者使用高效、低毒的药物持续治疗,以巩固一线治疗获益,延缓疾病进展,减轻药物的蓄积性不良反应,提高患者生活质量,达到延长总生存时间的目的;与持续化疗相比,维持治疗在不影响生存的前提下,毒副作用更低,患者生活质量更好;与中断治疗相比,维持治疗能延长患者PFS和OS[15-17];目前维持治疗业已成为转移性结直肠癌临床治疗的一个重要的发展方向。

近年来,维持治疗的方案选择成为研究的热点,目前获得较多研究数据的方案是贝伐单抗联合氟尿嘧啶类药物,或贝伐单抗单药维持治疗。贝伐单抗是一种重组人源化单克隆抗体,可选择性结合血管内皮生长因子(vascular endothelialgrowth factor,VEGF)并阻断其活性,减少新生血管生成,从而抑制肿瘤生长[18]。YALCIN[3]等进行的stop and go研究比较了贝伐单抗联合卡培他滨维持治疗和贝伐单抗联合XELOX方案持续治疗的疗效,两组中位PFS分别为11.0个月和8.3个月(P < 0.05),中位OS分别为23.8个月和20.2个月(P>0.05),两组Ⅲ~Ⅳ级不良反应分别为34.4%和48.4%(P>0.05)。CAIRO-3[6]研究评估了贝伐单抗联合卡培他滨维持治疗和观察组的疗效,显示维持治疗组PFS显著延长(7.4个月vs 4.1个月,P < 0.05),OS也有获益(21.7个月vs 17.9个月,P < 0.05),而生活质量评分两组无统计学差异(P>0.05)。MACRO-TTD[19]研究则比较了贝伐单抗联合XELOX方案化疗后,贝伐单抗单药维持治疗与持续治疗组的疗效和安全性;研究者发现两组之间PFS、OS没有显著统计学差异,而维持治疗组的腹泻、手足综合征及神经病变等不良反应发生率显著降低。上述研究表明,贝伐单抗联合卡培他滨或贝伐单抗单药维持治疗mCRC安全有效。

但我国医疗资源有限,大部分患者难以承受靶向药物高昂的医疗费用,故国内临床多采用氟尿嘧啶类药物维持治疗。OPTIMOX1[1]研究表明,与持续化疗比较,氟尿嘧啶维持治疗并不影响疗效,且通过限制奥沙利铂用量,降低了化疗毒性风险。随后开展的OPTIMOX2[2]研究提示了与中断化疗相比,氟尿嘧啶维持治疗PFS和OS均有延长。然而氟尿嘧啶持续静滴发生静脉炎的概率高且程度严重,需要侵袭性置入中心静脉导管;但卡培他滨口服方便、耐受良好,逐渐成为应用广泛的mCRC维持治疗药物[20]。LI等[21]报道的Ⅱ期研究显示卡培他滨维持治疗组中位疾病控制时间(duration of disease control,DDC)可达14个月,且Ⅲ级以上手足综合征少见。XelQuali试验[9]结果证实短疗程联合化疗后予以卡培他滨维持治疗是一种有效且不良反应耐受的方法。另外一项来自中山大学肿瘤研究所的Ⅲ期研究结果显示,卡培他滨维持治疗组患者的中位DDC显著长于停药观察组(11.0个月vs 8.0个月,P < 0.05),且不影响患者生活质量,该结果已以壁报形式发布于2015年ASCO大会。

但目前开展的卡培他滨维持治疗的研究,对照多为观察或最佳对症治疗,缺少与贝伐单抗相比较的研究数据。本研究虽非随机对照研究,但统计的病例为同期治疗的连续患者,且组间性别、年龄、转移灶数目等均无明显差异,具有一定可比性。本研究以贝伐单抗为阳性对照,观察卡培他滨在维持治疗中的疗效和安全性,结果表明:卡培他滨维持化疗组中位PFS为5.6个月,贝伐单抗维持治疗组中位PFS为7.7个月,两组比较无统计学差异(HR=1.171,95%CI:0.701~1.966,P=0.211);此次研究统计到的病例中有近一半的患者在首次进展后接受了后续治疗,其选择不同化疗方案的比例没有明显差异,卡培他滨组仅有1例患者加入贝伐单抗靶向治疗,降低了后线治疗对两组患者总生存时间的选择偏倚。卡培他滨维持治疗组中位OS为28.2个月,贝伐单抗维持治疗组中位OS为31.9个月,两组比较无统计学差异(HR=1.143,95%CI:0.602~2.180,P=0.441);说明卡培他滨和贝伐单抗单药维持治疗均能有效延缓肿瘤进展时间,进而提高患者总生存时间。研究中常见的不良反应为轻微恶心、呕吐、腹泻、贫血、中性粒细胞下降等,Ⅲ级不良反应集中表现为血液学毒性,两组Ⅲ级不良事件无统计学差异(P=0.712)。经对症治疗后,均可恢复正常,无1例Ⅳ级不良事件发生。卡培他滨维持治疗组主要不良反应为手足综合征、色素沉着、疲乏等,但多数为Ⅰ~Ⅱ级,研究中最长服药者服药2年多,且生活质量评分良好。贝伐单抗维持治疗组有2例鼻出血,1例大便带血,均表现轻微,予以局部止血后恢复正常;两组药物毒副反应均较温和,提高了进展后接受后续治疗的机会。

综上所述,卡培他滨维持治疗组的无进展生存时间相较贝伐单抗组虽无明显优势,但长期使用卡培他滨维持治疗也能降低病死率,提高患者的生活质量、延长生存时间。因此,我们认为卡培他滨相较贝伐单抗同样有益于转移性结直肠癌患者的维持治疗。但由于本研究所纳入的病例数较少,且为非随机的回顾性研究,进一步肯定的结论仍需要大样本的多中心前瞻性随机对照试验来加以验证。我们期待随着对结直肠癌复发转移及耐药等机制的不断深入研究,以及维持治疗临床病例数的增加,将有助于探索出更适合结直肠癌患者维持治疗的合理方案。

参考文献
[1] TOURNIGAND C, CERVANTES A, FIGER A, et al. OPTIMOX1: a randomized study of FOLFOX4 or FOLFOX7 with oxaliplatin in a stop-and-Go fashion in advanced colorectal cancer—a GERCOR study[J]. J Clin Oncol, 2006, 24(3): 394–400. DOI:10.1200/JCO.2005.03.0106
[2] CHIBAUDEL B, MAINDRAULT-GOEBEL F, LLEDO G, et al. Can chemotherapy be discontinued in unresectable metastatic colorectal cancer? The GERCOR OPTIMOX2 Study[J]. J Clin Oncol, 2009, 27(34): 5727–5733. DOI:10.1200/JCO.2009.23.4344
[3] YALCIN S, USLU R, DANE F, et al. Bevacizumab + capecitabine as maintenance therapy after initial bevacizumab + XELOX treatment in previously untreated patients with metastatic colorectal cancer: phase Ⅲ 'Stop and Go' study results--a Turkish Oncology Group Trial[J]. Oncology, 2013, 85(6): 328–335. DOI:10.1159/000355914
[4] CUNNINGHAM D, LANG I, MARCUELLO E, et al. Bevacizumab plus capecitabine versus capecitabine alone in elderly patients with previously untreated metastatic colorectal cancer (AVEX): an open-label, randomised phase 3 trial[J]. Lancet Oncol, 2013 Oct, 14(11): 1077–1085. DOI:10.1016/S1470-2045(13)70154-2
[5] CREMOLINI C, LOUPAKIS F, ANTONIOTTI C, et al. FOLFOXIRI plus bevacizumab versus FOLFIRI plus bevacizumab as first-line treatment of patients with metastatic colorectal cancer: updated overall survival and molecular subgroup analyses of the open-label, phase 3 TRIBE study[J]. Lancet Oncol, 2015 Oct, 16(13): 1306–1315. DOI:10.1016/S1470-2045(15)00122-9
[6] SIMKENS L H, VAN TINTEREN H, MAY A, et al. Maintenance treatment with capecitabine and bevacizumab in metastatic colorectal cancer (CAIRO3): a phase 3 randomised controlled trial of the Dutch Colorectal Cancer Group[J]. Lancet, 2015, 385(9980): 1843–1852. DOI:10.1016/S0140-6736(14)62004-3
[7] HEGEWISCH-BECKER S, GRAEVEN U, LERCHENMULLER C A, et al. Maintenance strategies after first-line oxaliplatin plus fluoropyrimidine plus bevacizumab for patients with metastatic colorectal cancer (AIO 0207): a randomised, non-inferiority, open-label, phase 3 trial[J]. Lancet Oncol, 2015, 16(13): 1355–1369. DOI:10.1016/S1470-2045(15)00042-X
[8] NAKAYAMA G, ISHIGURE K, YOKOYAMA H, et al. The efficacy and safety of CapeOX plus bevacizumab therapy followed by capecitabine plus bevacizumab maintenance therapy in patients with metastatic colorectal cancer: a multi-center, single-arm, phase Ⅱ study (CCOG-0902)[J]. BMC Cancer, 2017 Apr 4, 17(1): 243. DOI:10.1186/s12885-017-3245-1
[9] WADDELL T, GOLLINS S, SOE W, et al. Phase Ⅱ study of short-course capecitabine plus oxaliplatin (XELOX) followed by maintenance capecitabine in advanced colorectal cancer: XelQuali study[J]. Cancer Chemother Pharmacol, 2011, 67(5): 1111–1117. DOI:10.1007/s00280-010-1322-0
[10] 杨冬阳, 黎莹, 刘建化, 等. 转移性结直肠癌化疗控制后卡培他滨维持治疗分析[J]. 实用医学杂志, 2013(08): 1299–1302.
YANG D Y, LI Y, LIU J H, et al. Study of Capecitabine maintenance therapy effectiveness on metastic colorectal cancer patients with disease optimally controlled after the chemotherapy[J]. J Prac Med, 2013(08): 1299–1302. DOI:10.3969/j.issn.1006-5725.2013.08.037
[11] 徐骏, 况晶茹, 胡迎宾. 卡培他滨在转移性结直肠癌维持化疗中的疗效观察[J]. 现代诊断与治疗, 2015(07): 1494–1495.
XU J, KUANG J R, HU Y B. The therapeutic effect of capecitabine in the maintenance of chemotherapy for metastatic colorectal cancer[J]. Mod Diagn Treatm, 2015(07): 1494–1495.
[12] 井小会. 卡培他滨联合奥沙利铂序贯卡培他滨维持治疗转移性结直肠癌[J]. 医药论坛杂志, 2016(07): 57–59.
JING X H. Capecitabine plus Oxaliplatin as first-line treatment and followed by maintenance of capecitabine in patients with metastatic colorectal cancer[J]. J Med Forum, 2016(07): 57–59.
[13] MARTINELLI E, SFORZA V, CARDONE C, et al. Clinical outcome and molecular characterisation of chemorefractory metastatic colorectal cancer patients with long-term efficacy of regorafenib treatment[J]. ESMO Open, 2017 Jul 29, 2(3): e000177. DOI:10.1136/esmoopen-2017-000177
[14] KANAT O, ERTAS H, CANER B. Platinum-induced neurotoxicity: A review of possible mechanisms[J]. World J Clin Oncol, 2017 Aug 10, 8(4): 329–335. DOI:10.5306/wjco.v8.i4.329
[15] ZHAO L, WANG J, LI H, et al. Meta-analysis comparing maintenance strategies with continuous therapy and complete chemotherapy-free interval strategies in the treatment of metastatic colorectal cancer[J]. Oncotarget, 2016 May 31, 7(22): 33418–33428. DOI:10.18632/oncotarget.8644
[16] TAMBURINI E, RUDNAS B, SANTELMO C, et al. Maintenance based Bevacizumab versus complete stop or continuous therapy after induction therapy in first line treatment of stage Ⅳ colorectal cancer: A meta-analysis of randomized clinical trials[J]. Crit Rev Oncol Hematol, 2016 Aug, 104: 115–123. DOI:10.1016/j.critrevonc.2016.05.016
[17] 马伯敏, 徐爱平, 马妮娜. 晚期结直肠癌患者维持治疗的必要性[J]. 中国医院用药评价与分析, 2014(9): 769–771.
MA B M, XU A P, MA N N. The necessity to maintain treatment for patients with advanced colorectal cancer[J]. Evalua Analy Drug-use Hosp China, 2014(9): 769–771. DOI:10.14009/j.issn.1672-2124.2014.09.001
[18] 刘佳, 李文忠, 夏秀娟, 等. 转移性结直肠癌维持治疗的进展[J]. 肿瘤学杂志, 2016, 22(5): 344–348.
LIU J, LI W Z, XIA X J, et al. Progress on Maintenance Therapy for Metastatic Colorectal Cancer[J]. J Chin Oncol, 2016, 22(5): 344–348. DOI:10.11735/j.issn.1671-170X.2016.05.B002
[19] DIAZ-RUBIO E, GOMEZ-ESPANA A, MASSUTI B, et al. First-line XELOX plus bevacizumab followed by XELOX plus bevacizumab or single-agent bevacizumab as maintenance therapy in patients with metastatic colorectal cancer: the phase Ⅲ MACRO TTD study[J]. Oncologist, 2012, 17(1): 15–25. DOI:10.1634/theoncologist.2011-0249
[20] 周易, 王兰君, 李萍, 等. 替吉奥维持治疗晚期结直肠癌的临床效果[J]. 中国医药导报, 2016, 13(14): 96–99.
ZHOU Y, WANG L J, LI P, et al. Clinical efficacy of S-1 maintenance therapy of metastatic colorectal cancer[J]. China Med Herald, 2016, 13(14): 96–99.
[21] LI Y H, LUO H Y, WANG F H, et al. Phase Ⅱ study of capecitabine plus oxaliplatin (XELOX) as first-line treatment and followed by maintenance of capecitabine in patients with metastatic colorectal cancer[J]. J Cancer Res Clin Oncol, 2010, 136(4): 503–510. DOI:10.1007/s00432-009-0682-5
http://dx.doi.org/10.16016/j.1000-5404.201710217
中国人民解放军总政治部、国家科技部及国家新闻出版署批准,
由第三军医大学主管、主办

文章信息

张科乾, 吴小姣, 余松涛, 王喆, 彭渝, 王筱姣, 谢赣丰, 阮志华, 梁后杰.
ZHANG Keqian, WU Xiaojiao, YU Songtao, WANG Zhe, PENG Yu, WANG Xiaojiao, XIE Ganfeng, RUAN Zhihua, LIANG Houjie.
卡培他滨或贝伐单抗用于结直肠癌维持治疗的回顾性分析
Efficacy of maintenance therapy with capecitabine versus bevacizumab for colorectal cancer
第三军医大学学报, 2018, 40(8): 717-722
Journal of Third Military Medical University, 2018, 40(8): 717-722
http://dx.doi.org/10.16016/j.1000-5404.201710217

文章历史

收稿: 2017-10-11
修回: 2017-12-23

相关文章

工作空间