0
文章快速检索  
高级检索
嗅觉功能障碍首发抑郁症患者的弥散张量成像研究
谢俊诗, 蔡秋艺, 欧芳元, 袁铭婧, 文兵, 胡良波     
402160 重庆,重庆医科大学附属永川医院放射科
[摘要] 目的 探讨首发抑郁症患者是否合并嗅觉功能障碍,利用弥散张量成像(diffusion tensor imaging, DTI)技术研究嗅觉功能障碍首发抑郁症患者脑白质结构改变及其与抑郁严重程度的相关性。方法 选取本院2016年4月至2017年6月首发抑郁症患者37例为研究组,同期性别、年龄及受教育程度相匹配的志愿者38例为对照组,均进行24项汉密尔顿抑郁量表(24-item Hamilton depression rating scale,HDRS24)评分;比较两组嗅觉测试结果的差异。根据嗅觉测试结果,将研究组中17例嗅觉减退的首发抑郁症患者列为研究A组,20例无嗅觉减退的首发抑郁症患者为研究B组,分别对研究A组及研究B组进行DTI扫描,运用基于纤维束示踪的空间统计分析方法(tract-based spatial statistics,TBSS)得到各向异性分数(fractional anisotropy,FA),比较研究A组与研究B组的颅脑FA值差异。结果 与对照组比较,首发抑郁症患者嗅觉测试值降低(P < 0.01);与研究B组比较,研究A组左侧海马、胼胝体膝部FA值降低(P < 0.01, FDR校正),未发现FA值显著增加区域。研究A组嗅觉测试值与HDRS24量表评分呈负相关(r=-0.519,P=0.033),左侧海马、胼胝体膝部下降的FA值与HDRS24量表评分无显著相关性(r左侧海马=0.163, r胼胝体膝部=-0.104;P > 0.05)。结论 首发抑郁症患者可合并嗅觉功能障碍;嗅觉功能障碍首发抑郁症患者存在相关嗅觉通路的损害,但FA值下降与抑郁严重程度无显著相关性。
[关键词] 抑郁症     嗅觉功能障碍     磁共振成像     弥散张量成像     各向异性分数    
Diffusion tensor imaging of patients with first-episode depression complicated by olfactory dysfunction
XIE Junshi , CAI Qiuyi , OU Fangyuan , YUAN Mingjing , WEN Bing , HU Liangbo     
Department of Radiology, Yongchuan Hospital Affiliated to Chongqing Medical University, Chongqing 402160, China
Supported by the Science and Technology Project of Chongqing Education Committee (KJ1702040) and the Project of Basic Science and Frontier Technology Research of Chongqing Science and Technology Commission (CSTC2016jcyjA0217)
Corresponding author: HU Liangbo, E-mail: hlb123_001@163.com
[Abstract] Objective To explore whether patients with first-episode depression have the co-morbidity of olfactory dysfunction and investigate the correlation between white matter changes and the severity of depression in patients with concurrent olfactory disorder using diffusion tensor imaging (DTI). Methods Olfactory test was used to evaluate the olfactory function in 37 patients with first-episode depression who were admitted in our hospital from April 2016 to June 2017 and 38 gender-, age-and education-matched healthy control subjects. All the participants were examined using 24-item Hamilton depression rating scale (HDRS24). According to olfactory test results, the depressive patients were divided into group A with olfactory dysfunction (n=17) and group B without olfactory dysfunction (n=20). All the patients underwent DTI examination, and the fractional anisotropy (FA) acquired using tract-based spatial statistics (TBSS) were compared between groups A and B. Results Compared with the healthy controls, the patients with first-episode depression had a significant deterioration of the olfactory function (P < 0.01). Compared with those in group B, the depressive patients in group A showed significantly lower mean FA values in the left hippocampus and in the genu of the corpus callosum (P < 0.01, FDR corrected), but no brain regions with increased FA values were detected. In group A, an inverse correlation was noted between the olfactory test results and HDRS24 scores (r=-0.519, P=0.033), but no correlation was found between the decreased FA values in the white matter and HDRS24 scores (r=0.163 for the left hippocampus and r=-0.104 for the genu of the corpus callosum, P > 0.05). Conclusion Patients with first-episode depression can have the co-morbidity of olfactory dysfunction possibly as a result of olfactory pathway impairments. The lower FA values in the white matters are not correlated with the severity of depression in such patients.
[Key words] depression     olfactory dysfunction     magnetic resonance imaging     diffusion tensor imaging     fractional anisotropy    

抑郁症(depression)是以显著而持久的心境低落、思维迟缓、认知功能损害、意志活动减退和躯体症状为主要临床特征的一类心境障碍。全球抑郁症的发病率约为3%[1],并有明显上升趋势。嗅觉是一种感觉,是动物认物、情感交流与求偶的重要途径之一。目前国内外研究表明嗅觉功能的障碍和抑郁行为之间有着密切的联系[2-3], 其发病机制尚不清楚。近年来,磁共振弥散张量成像(diffusion tensor imaging,DTI)已广泛应用在分析人脑结构的差异中,能无创检测白质纤维束形态,量化各向异性分数(fractional anisotropy,FA)[4]。但目前国内外对嗅觉异常抑郁症患者的DTI研究鲜有报道。因此,本研究探讨首发抑郁症患者是否合并嗅觉功能障碍以及嗅觉功能障碍的首发抑郁症患者脑内白质微观结构改变。

1 资料与方法 1.1 研究对象

选取2016年4月至2017年6月在本院诊断为首发抑郁症患者37例为研究组,其中男性14例,女性23例,年龄18~49(31.68±10.17)岁。根据嗅觉测试结果,嗅觉减退的首发抑郁症患者17例为研究A组,男性6例,女性11例,年龄18~45(31.29±8.82)岁;无嗅觉减退的首发抑郁症患者20例为研究B组,男性8例,女性12例,年龄18~49(32.00±11.41)岁。入组标准:①符合中国精神障碍分类与诊断标准第4版(Doagmpstoc criteria of mental disorders, CCMD-4)及美国精神障碍诊断与统计手册第5版(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-Ⅴcriteria,DSM-Ⅴ)抑郁症诊断标准;②年龄在18~50岁;③24项汉密尔顿抑郁量表(24-item Hamilton depression rating scale, HDRS24)≥18分, 且病程不超过1年;④首次抑郁发作;⑤入组前未接受过抗抑郁、抗精神病等药物以及其他心理治疗;⑥所有受试者为右利手。排除标准:①器质性脑疾病以及其他可能影响脑部结构和功能的精神疾病;②可能影响嗅觉功能的其他神经系统疾病,如老年痴呆、多发性硬化、帕金森、先天发育不全等疾病;③患有鼻炎、鼻窦炎、鼻外伤及近期有上呼吸道感染等呼吸道疾病;④严重心、肝、肾功能不全及控制不良的糖尿病等重大躯体疾病或药物依赖者;⑤妊娠期及哺乳期妇女;⑥MRI检查禁忌者。选取同期38例我院职工为对照组,其中男性17例,女性21例,年龄22~47(32.58±7.83)岁,HDRS24量表总分 < 7分。本研究经本院伦理委员会批准(2016年科伦审1号),所有受试者签署知情同意书。

1.1.1 量表评定

研究组及对照组均进行24项汉密尔顿抑郁量表(24-item Hamilton depression rating scale,HDRS24)评分。评分期间保持外界环境无干扰,由两名高年资精神科医生进行诊断。HDRS24评分标准如下:无抑郁0~7分;轻度抑郁8~17分;中度抑郁18~24分;重度抑郁 > 24分。

1.1.2 嗅觉测试

在通风良好、无背景气味的环境中进行。所有受试者均闭目、闭口,用70%异丙醇试纸于受试者鼻下30 cm处,每呼吸1次,向其靠近1 cm,直至受试者嗅到异丙醇,测量鼻尖至试纸的距离。连续测量4次,取平均值。判断标准为:< 10 cm为失嗅,10~15 cm为嗅觉减退,> 15 cm为嗅觉正常[5-6]

1.2 DTI检测

使用3.0T Siemens Verio磁共振成像系统,12通道正交头部线圈。检查前告知被试者本次检查所需时间、检查过程及安全性,消除患者紧张情绪,保持清醒安静状态。扫描时使用配套海绵垫填充在受试者头部与线圈的缝隙间内限制头动,同时受试者佩戴专用防噪音耳机,降低噪音干扰。DTI采用平面回波序列,具体参数为:重复时间(repetition time, TR)=10 200 ms;回波时间(echo time, TE)= 93 ms;翻转角度(flip angle)=90°;矩阵(matrix)=140×140;视野(field of view, FOV)=279 mm×279 mm;层厚(slice thickness)= 2 mm;层间(gap)=0 mm;体素为2 mm×2 mm×2 mm,设定102个各向同性分布弥散敏感梯度,扩散敏感系数:1 000 s/mm2,轴位扫描得到未加梯度弥散加权成像(b=0),每个梯度方向扫描70个连续层面。

1.3 数据处理

DTI数据及TBSS(Tract-Based Spatial Statistics)分析采用英国牛津大学开发的FMRIB Software Library v5.0(FSLhttps://fsl.fmrib.ox.ac.uk/fsl/fslwiki/)软件。其中,DTI数据预处理步骤:①使用Eddy current correction对DTI数据进行头动及涡流校正;②使用Brain Extraction Tool对头动及涡流校正后的图像进行b0像的非脑组织去除及制作脑蒙片(Mask);③使用DTIFIT对DTI经过头动及涡流校正的图像进行DTI导出值的指标计算。TBSS分析主要包括以下几个步骤:①使用非线性配准,将每个被试的FA图像配准到1 mm×1 mm×1 mm标准空间(FMRIB58_FA模板);②由配准到标准空间后的FA图像得到所有被试的平均FA模板及FA骨架;③对平均FA图进行卡0.2的阈值,去除低于阈值的纤维束。

1.4 统计学分析

采用SPSS 22.0统计软件,计量资料以x±s表示,根据正态性检验结果,进行两样本t检验或Mann-Whitney U检验;计数资料采用χ2检验;研究A组嗅觉测试值与抑郁严重程度做相关分析;研究A组与研究B组显著差异的白质纤维束FA值与抑郁严重程度做相关分析。使用FSL的randomise函数对研究A组与研究B组提取的FA值进行统计检验,采用FDR校正,置换检验的置换次数设置为5 000,P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 一般资料

研究组与对照组性别构成、年龄、受教育年限、MMSE评分差异均无统计学意义(P > 0.05);病程、HDRS24评分、HARS评分及嗅觉测试值差异均有统计学意义(P < 0.05)。研究A组与研究B组性别构成、年龄、受教育年限、MMSE评分、HARS评分差异均无统计学意义(P > 0.05);病程、HDRS24评分及嗅觉测试值差异均有统计学意义(P < 0.05)见表 1

表 1 各组一般资料比较  (x±s)
组别 n 性别(男/女) 年龄(年) 受教育年限(年) 病程(周) HDRS24量表(分) HARS量表(分) MMSE量表(分) 嗅觉测试值(cm)
研究组 37 14/23 31.68±10.17 11.97±3.16 15.14±11.86 23.76±5.50 13.76±5.46 28.62±1.14 15.63±3.46
对照组 38 17/21 32.58±7.83 12.55±3.70 0.00±0.00 4.76±1.00 4.32±1.21 29.02±1.00 18.55±1.11
P 0.368 0.668 0.469 < 0.001 < 0.001 < 0.001 0.106 < 0.001
研究A组 17 6/11 31.29±8.82 10.88±3.37 21.88±14.08 26.76±6.24 13.47±5.97 28.53±1.12 12.18±1.02
研究B组 20 8/12 32.00±11.41 12.90±2.71 9.40±4.94 21.20±3.11 14.00±5.14 28.70±1.17 18.56±1.45
P 0.087 0.837 0.051 0.002 0.003 0.774 0.656 < 0.001
HDRS24:24项汉密尔顿抑郁量表;HARS:汉密尔顿焦虑量表;MMSE:简易智能状态检查量表

2.2 研究A组与研究B组TBSS结果比较

与研究B组相比,嗅觉功能障碍的首发抑郁症患者(研究A组)左侧海马、胼胝体膝部FA值降低(P < 0.05,FDR校正后),见表 2图 1

表 2 研究A组与研究B组颅脑FA值比较
组别 n 左侧海马 胼胝体膝部
研究A组 17 0.427±0.028 0.860±0.032
研究B组 20 0.470±0.566 0.896±0.360
t -2.935 -3.175
Pa 0.007 0.003
a:FDR校正后

A、B、C:分别为轴位、冠状位及矢状位的左侧海马;D、E、F:分别为轴位、冠状位及矢状位的胼胝体膝部偏右侧 图 1 研究A组与研究B组颅脑FA值降低区域

2.3 相关性分析

研究A组嗅觉测试值与HDRS24量表评分呈负相关(r=-0.519,P=0.033,图 2);研究A组中左侧海马、胼胝体膝部FA值与HDRS24评分无显著相关性(r左侧海马=0.163,r胼胝体膝部=-0.104,P > 0.05)。

图 2 研究A组嗅觉测试值与HDRS24量表评分的相关性

3 讨论

本研究应用嗅觉测试法探讨首发抑郁症患者是否合并嗅觉功能障碍,并利用DTI技术研究嗅觉异常首发抑郁症患者脑白质结构改变及其与抑郁严重程度的相关性。结果发现首发抑郁症患者可合并嗅觉功能障碍;嗅觉功能障碍的首发抑郁症患者较无嗅觉功能障碍的首发抑郁症患者左侧海马、胼胝体膝部区域脑白质FA值降低,但其FA值下降与抑郁严重程度无显著相关性。

目前,大多数研究者认为抑郁症患者脑功能和结构的改变位于神经解剖环路,即:边缘系统-皮层-纹状体-苍白球-丘脑神经环路(limbic-cortical-striatal-pallidal-thalamic,LCSPT)[7]。其中,边缘系统是此神经环路重要的组成部分,同时也在启动和调节行为与情感反应中起着重要作用。组成该系统的结构主要包括边缘叶(海马、海马旁回、扣带回、齿状回、岛叶前部和颞极)及与之密切相关的皮下结构(杏仁核、下丘脑、背侧丘脑前核群等)和中脑被盖的一些结构。与此同时,人类嗅觉信息处理不同于其他感官,不仅有特定的传导通路,还与大脑形成广泛的联络。嗅觉系统在接受嗅觉刺激信息后,经过僧帽细胞和簇状细胞及其他中间神经元的处理,这些细胞的轴突形成嗅束行走于两侧直回外侧嗅沟表面,在前穿质前方分为两条嗅索(外侧嗅纹和内侧嗅纹)部分终止于前穿质前方的嗅三角内。外侧嗅纹纤维经过岛阈到达杏仁核、半月回及环周回(前梨状区);内侧嗅纹的轴突终止于胼胝体膝下方和前联合前方的中隔区内的神经核团,并在此与对侧大脑半球及边缘系统发生联络[8-9]。由此可见,边缘系统脑结构多与人类嗅觉通路重要脑结构重叠。CROY等[10]研究发现抑郁症与其他情绪障碍患者的普遍都有嗅觉功能障碍。本研究结果显示,首发抑郁症患者嗅觉测试值显著低于对照组(P < 0.01),表明首发抑郁症患者可合并嗅觉功能障碍。KOHLI等[11]研究指出抑郁症患者抑郁症状越重,嗅觉减退越明显,与本研究结果一致,提示嗅觉测试检查结果对于嗅觉异常的抑郁症患者临床病情评价具有一定的参考价值。

海马属于大脑边缘系统,是情感和学习记忆的高级神经活动脑区。近年来,大量研究提示抑郁症与海马神经发生下调引起海马结构和功能的可塑性改变密切相关。应激反应障碍是导致抑郁症发生公认的事实。有研究发现,无论在急性应激或者是慢性应激的情况下,都会造成海马神经干的增殖下降或新生的神经元存活减少[12-13]。并且,抑郁症的电刺激治疗可以增加海马神经发生[14]。这些研究都证实抑郁症与海马神经关系密切。与此同时,海马不仅属于边缘系统,同样也是嗅觉中枢。MARTZKE等[15]指出嗅觉神经系统中的部分神经纤维通过嗅球投射到海马脑区。MORALES-MEDINA等[16]研究发现嗅觉剥夺后的SD大鼠不仅存在抑郁样行为,海马神经元数目显著减少。本研究结果中嗅觉异常的抑郁症患者左侧海马的FA值下降,说明抑郁症患者可能由于海马神经发生异常,从而引起嗅觉传导中投射到海马脑区的通路受损,引起嗅觉的相关改变。此外,本研究还发现胼胝体膝部的FA值降低。目前已有大量研究证实在青少年抑郁症[17]、老年抑郁症[18]、复发性抑郁症[19]、难治性抑郁症[20]中都有胼胝体的损伤。胼胝体作为两侧大脑半球的联系通道,连接双侧大脑半球的额叶前部。额叶作为脑高级功能区,主要参与情感记忆、专注以及自制力等活动。因此,胼胝体结构异常是抑郁症患者情绪记忆功能损伤的重要脑区改变之一。TONACCI等[21]报道胼胝体发育不良的患者不仅存在心理评估异常,同时也存在嗅觉功能改变;FABRI等[22]研究发现,当人类受到嗅觉刺激,胼胝体存在激活;说明胼胝体部与嗅觉传导关系密切。但不同报道之间存在差异。POLONARA等[23]未发现嗅觉与胼胝体部的显著关系,可能与本研究纳入病例的病程、抑郁严重程度以及校正方式有关。总之,在嗅觉通路中任何一部分受损,嗅觉都会出现不同程度的损伤。

有研究报道抑郁症患者海马[24]及胼胝体[25]下降的FA值与抑郁症状严重程度存在相关性,即抑郁症患者病情越重,海马及胼胝体白质纤维束损伤越严重。本研究未发现左侧海马与胼胝体膝部下降的FA值与HDRS24量表呈显著相关性,可能是由于本研究主要纳入的首发抑郁症患者均为中度到重度,无轻度抑郁症患者,导致未发现与HDRS24评分的显著关系,提示海马及胼胝体的白质纤维束改变与抑郁症严重程度无显著相关。

综上所述,本研究发现首发抑郁症患者可合并嗅觉功能障碍,嗅觉功能障碍的首发抑郁症患者存在相关嗅觉白质纤维损伤,为首发抑郁症患者的嗅觉功能障碍提供了一定的神经解剖学基础。本研究采用的TBSS分析法不需要预先设定感兴趣区,克服了手动选取ROI的主观性,能够全面评估大脑异常结构。但本研究不足之处在于样本量相对较少。因此,本研究组将在后续研究中扩大样本量,并增加多个分析方法,以更全面的探索嗅觉功能障碍抑郁症患者神经环路受损的情况。

参考文献
[1] JOORMANN J, STANTON C H. Examining emotion regulation in depression: a review and future directions[J]. Behav Res Ther, 2016, 86: 35–49. DOI:10.1016/j.brat.2016.07.007
[2] 袁翠, 高千惠, 刘雪林, 等. 抑郁症的嗅觉功能缺陷:发现与观点[J]. 医学与哲学, 2016, 37(8B): 60–63.
YUAN C, GAO Q H, LIU X L, et al. Olfactory impairments in major depressive disorder: findings and prespectives[J]. Med Philos, 2016, 37(8B): 60–63. DOI:10.12014/j.issn.1002-0772.2016.08b.21
[3] CROY I, SYMMANK A, SCHELLONG J. Olfaction as a marker for depression in humans[J]. J Affect Disord, 2014, 160(3): 80–86. DOI:10.1016/j.jad.2013.12.026
[4] JONES D K, KNÖSCHE T R, TURNER R. White matter integrity, fiber count, and other fallacies: the do's and don'ts of diffusion MRI[J]. Neuroimage, 2013, 73: 239–254. DOI:10.1016/j.neuroimage.2012.06.081
[5] DAVIDSON T M, MURPHY C. Rapid clinical evaluation of anosmia.The alcohol sniff test[J]. Arch Otolaryngol Head Neck Surg, 1997, 123(6): 591–594. DOI:10.1001/archotol.1997.01900060033005
[6] ASHWIN C, CHAPMAN E, HOWELLS J, et al. Enhanced olfactory sensitivity in autism spectrum conditions[J]. Mol Autism, 2014, 5(1): 53. DOI:10.1186/2040-2392-5-53
[7] LU Y, LIANG H, HAN D, et al. The volumetric and shape changes of the putamen and thalamus in first episode, untreated major depressive disorder[J]. Neuroimage Clin, 2016, 11: 658–666. DOI:10.1016/j.nicl.2016.04.008
[8] DOTY R L. Handbook of olfaction and gustation[M]. New York: Marcel Dekker, Inc., 2015: 209-223.
[9] JOSEPH R. The naked neuron: Evolution and the languages of the body and brain[M]. New York: Plenum Press, 2013: 52-55.
[10] CROY I, NEGOIAS S, SYMMANK A, et al. Reduced olfactory bulb volume in adults with a history of childhood maltreatment[J]. Chem Senses, 2013, 38(8): 679–684. DOI:10.1093/chemse/bjt037
[11] KOHLI P, SOLER Z M, NGUYEN S A, et al. The associ-ation between olfaction and depression: a systematic review[J]. Chem Senses, 2016, 41(6): 479–486. DOI:10.1093/chemse/bjw061
[12] CRUMEYROLLE-ARIAS M, JAGLIN M, BRUNEAU A, et al. Absence of the gut microbiota enhances anxiety-like behavior and neuroendocrine response to acute stress in rats[J]. Psychoneuroendocrinology, 2014, 42(2): 207–217. DOI:10.1016/j.psyneuen.2014.01.014
[13] MAHAR I, BAMBICO F R, MECHAWAR N, et al. Stress, serotonin, and hippocampal neurogenesis in relation to depression and antidepressant effects[J]. Neurosci Biobehav Rev, 2014, 38: 173–192. DOI:10.1016/j.neubiorev.2013.11.009
[14] OLESEN M V, WÖRTWEIN G, PAKKENBERG B. Electro-convulsive stimulation, but not chronic restraint stress, causes structural alterations in adult rat hippocampus-A stereological study[J]. Hippocampus, 2015, 25(1): 72–80. DOI:10.1002/hipo.22351
[15] MARTZKE J S, KOPALA L C, GOOD K P. Olfactory dysfunction in neuropsychiatric disorders: review and methodological considerations[J]. Biol Psychiatry, 1997, 42(8): 721–732. DOI:10.1016/S0006-3223(96)00442-8
[16] MORALES-MEDINA J C, IANNITTI T, FREEMAN A, et al. The olfactory bulbectomized rat as a model of depression: The hippocampal pathway[J]. Behav Brain Res, 2017, 317(15): 562–575. DOI:10.1016/j.bbr.2016.09.029
[17] BESSETTE K L, NAVE A M, CAPRIHAN A, et al. White matter abnormalities in adolescents with major depressive disorder[J]. Brain Imaging Behav, 2014, 8(4): 531–541. DOI:10.1007/s11682-013-9274-8
[18] LI W, MUFTULER L T, CHEN G, et al. Effects of the coexistence of late-life depression and mild cognitive impairment on white matter microstructure[J]. J Neurol Sci, 2014, 338(1/2): 46–56. DOI:10.1016/j.jns.2013.12.016
[19] COLE J, CHADDOCK C A, FARMER A E, et al. White matter abnormalities and illness severity in major depressive disorder[J]. Br J Psychiatry, 2012, 201(1): 33–39. DOI:10.1192/bjp.bp.111.100594
[20] GUO W B, LIU F, CHEN J D, et al. Altered white matter integrity of forebrain in treatment-resistant depression: a diffusion tensor imaging study with tract-based spatial statistics[J]. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry, 2012, 38(2): 201–206. DOI:10.1016/j.pnpbp.2012.03.012
[21] TONACCI A, CHILOSI A M, PIOGGIA G, et al. Effect of olfactory stimulation in agenesis of the corpus callosum: a case report[J]. Brain Impairment, 2014, 15(3): 216–222. DOI:10.1017/BrImp.2014.23
[22] FABRI M, PIERPAOLI C, BARBARESI P, et al. Functional topography of the corpus callosum investigated by DTI and fMRI[J]. World J Radiol, 2014, 6(12): 895–906. DOI:10.4329/wjr.v6.i12.895
[23] POLONARA G, MASCIOLI G, FOSCHI N, et al. Further evidence for the topography and connectivity of the corpus callosum: An fMRI study of patients with partial callosal resection[J]. J Neuroimaging, 2015, 25(3): 465–473. DOI:10.1111/jon.12136
[24] GENG H, WU F, KONG L, et al. Disrupted structural and functional connectivity in prefrontal-hippocampus circuitry in first-episode medication-naïve adolescent depression[J]. PLoS ONE, 2016, 11(2): e0148345. DOI:10.1371/journal.pone.0148345
[25] JIANG J, ZHAO Y J, HU X Y, et al. Microstructural brain abnormalities in medication-free patients with major depressive disorder: a systematic review and meta-analysis of diffusion tensor imaging[J]. J Psychiatry Neurosci, 2017, 42(3): 150–163. DOI:10.1503/jpn.150341
http://dx.doi.org/10.16016/j.1000-5404.201706149
中国人民解放军总政治部、国家科技部及国家新闻出版署批准,
由第三军医大学主管、主办

文章信息

谢俊诗, 蔡秋艺, 欧芳元, 袁铭婧, 文兵, 胡良波.
XIE Junshi, CAI Qiuyi, OU Fangyuan, YUAN Mingjing, WEN Bing, HU Liangbo.
嗅觉功能障碍首发抑郁症患者的弥散张量成像研究
Diffusion tensor imaging of patients with first-episode depression complicated by olfactory dysfunction
第三军医大学学报, 2017, 39(22): 2214-2219
Journal of Third Military Medical University, 2017, 39(22): 2214-2219
http://dx.doi.org/10.16016/j.1000-5404.201706149

文章历史

收稿: 2017-06-25
修回: 2017-07-19

相关文章

工作空间