0
文章快速检索  
高级检索
不同海拔高度军人焦虑特点与其负性认知偏向的关系
赖薇1,2, 郑飞宇1, 谢守蓉3, 李晋4, 李丽4, 王立菲1, 赵梦雪5, 刘云波6, 蒋娟5, 王佳1, 徐媛媛7, 徐文佳5, 冯正直1     
1. 400038 重庆,第三军医大学心理学院:行为医学教研室;
2. 130017吉林 长春,装甲兵技术学院政治教研室;
3. 816000 青海 格尔木,解放军第22医院护理部;
4. 810008 青海 西宁,陆军青藏兵站部政治部;
5. 400038 重庆,第三军医大学心理学院:军人发展与教育心理学教研室;
6. 400038 重庆,第三军医大学心理学院:基础心理学教研室;
7. 400038 重庆,第三军医大学心理学院:军事心理学教研室
[摘要] 目的 了解不同海拔的高原军人焦虑特点,探讨负性认知加工偏向与不同海拔高原军人的焦虑现状的关系。方法 采用状态-特质焦虑量表(state-trait anxiety inventory,STAI)和负性认知加工偏向问卷对4 631名高原军人进行团体问卷调查,以驻地海拔高度为分组依据,对官兵焦虑现状进行组间比较,并依据海拔分组以年龄、职别、文化程度等进行分层组间比较。结果 ① 不同海拔组官兵在状态焦虑、特质焦虑上的差异有统计学意义(P<0.01);② 不同海拔组军人状态焦虑和特质焦虑水平不存在性别、独生子女与否的差异(P>0.05),而在职别、文化程度方面存在不同程度的差异(P<0.05);③ 负性认知加工偏向因子与状态焦虑、特质焦虑在不同海拔组内均存在显著正相关(r为0.15~0.47,P<0.01);④ 负性解释偏向因子在<1 500 m组对特质焦虑呈负向预测作用(β=-0.15, P>0.01),并且仅<1 500 m组的回归方程中纳入负性注意偏向因子;负性沉思偏向在各海拔组内均对特质焦虑起正向预测作用(β=0.19,β=0.36,β=0.37,P<0.01)。结论 不同海拔高度官兵的焦虑状况存在差异,负性沉思偏向起到正向预测高原官兵特质焦虑水平的作用。
[关键词] 高原官兵     焦虑     负性认知加工偏向     海拔高度    
Relationship between anxiety characteristics and negative cognitive processing bias in plateau military personnel
LAI Wei1,2 , ZHENG Feiyu1 , XIE Shourong3 , LI Jin4 , LI Li4 , WANG Lifei1 , ZHAO Mengxue5 , LIU Yunbo6 , JIANG Juan5 , WANG Jia1 , XU Yuanyuan7 , XU Wenjia5 , FENG Zhengzhi1     
1. Department of Behavioral Medicine, College of Psychology, Third Military Medical University, Chongqing, 400038;
2. Department of Political Science, Armored Technical Institute, Changchun, Jilin Province, 130017;
3. Department of Nursing, No. 22 Hospital of PLA, Golmud, Qinghai Province, 816000;
4. Department of Politics, Tibetan Army Service Corps, Xining, Qinghai Province, 810008, China;
5. Department of Developmental and Educational Psychology of Armyman, College of Psychology, Third Military Medical University, Chongqing, 400038;
6. Department of Basic Psychology, College of Psychology, Third Military Medical University, Chongqing, 400038;
7. Department of Military Psychology, College of Psychology, Third Military Medical University, Chongqing, 400038
Supported by the General Program of National Science Foundation of China (31640036), the National Social Science Foundation of China (14GJ003-123, 15XSH017), the Project of Military Mental Health Research of China (12XLZ103), the Frontier Project of Basic Medical Sciences of Third Military Medical University (2012XJQ12), and the Humanities and Social Science Foundation of Third Military Medical University (2015XRW02)
Corresponding author: FENG Zhengzhi, E-mail: fzz@tmmu.edu.cn
[Abstract] Objective To investigate the characteristics of anxiety, and to explore the relationship of negative cognitive processing bias with anxiety status in officers and soldiers stationed at different altitudes. Methods State-trait anxiety inventory (STAI) and negative cognitive processing bias questionnaire were used to investigate 4 631 officers and soldiers through group questionnaire survey. The participants were divided into groups of different altitude levels, and the status of anxiety were compared among the different groups, and among different stratification groups based on occupation, rank and educational levels. Results ① Significant differences were seen in state anxiety and trait anxiety among the different altitude groups (P < 0.01). ② There were no significant differences in the state and trait anxiety among those of different gender or from one-child family though from the same altitude groups (P > 0.01), but obvious significant differences were seen in those at different rank levels and with different educational levels (P < 0.05). ③ The factors of negative cognitive processing bias were positively correlated with the state and trait anxiety in those from same altitude groups (r=0.15-0.47, P < 0.01). ④ The negative interpretation bias factor showed negative predictive effect on the trait anxiety for the participants from the below 1 500 meters altitude group (β=-0.15, P < 0.01), and the negative attentional bias factor was only included in this group. While the negative thinking bias have a positive predictive effect on the trait anxiety for all altitude groups (β=0.19, β=0.36, β=0.37, P < 0.01). Conclusion Significant differences are found in anxiety status among the officers and soldiers at different altitudes, and the negative rumination bias plays a positive role in predicting trait anxiety.
[Key words] plateau military personnel     anxiety     negative cognitive processing bias     altitude    

高原在军事战略地位上具有重要意义。高原低压、缺氧的环境严重影响官兵的抑郁、焦虑等心理健康水平,高原军人的焦虑水平显著高于平原军人[1]。研究指出,高原官兵的焦虑水平与海拔高度无关[2],这与杨国愉等[3]和师琨等[4]的研究结果相悖。二者所使用的测评工具存在较大差异:前者采用的是焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS),而后者采用的是症状自评量表(symptom checklist 90,SCL-90)。心理测评量表的理论建构存在差异,所以同类型的心理量表实则测量个体心理活动的不同方面。

SPIELBERGER的状态-特质焦虑理论认为,个体焦虑不仅包含暂时性的外显状态,还包括由其个性心理特征所引起的焦虑倾向。状态焦虑是一种暂时的,情境性焦虑状态,而特质焦虑体现的是个体的人格特征。目前,对军人状态-特质焦虑与个性、应对方式的研究较多[5-7]。LONIGAN等[8]指出,焦虑与抑郁具有不同的特征:焦虑表现出对未来的一种过度担忧,而抑郁以兴趣减少、情绪低落和自我负性评价等为特征。20世纪90年代末的研究[9]支持焦虑与抑郁具有共同成分的观点。现有研究已经证实负性认知加工偏向存在于抑郁症患者认知加工的各个环节[10],对焦虑障碍或高焦虑者的负性认知偏向的研究主要集中在注意偏向和解释偏向两个方面:负性注意偏向和负性解释偏向是焦虑障碍或高焦虑者的一种认知特征,而对负性记忆偏向的研究结论尚未形成统一[11]。可见,对高原军人焦虑状况与负性认知加工的研究具有重要意义。

研究表明,高原环境对个体的认知功能有显著影响[12]:在1 500 m时思维能力开始受损,在3 000 m时全面下降,5 000 m时受损明显。高原生理医学研究表明3 000 m是机体高原生理反应的界限[13],因此本研究以驻地海拔高度为依据,将研究对象划分为<1 500 m、1 500~3 000 m、>3 000 m 3个组,以了解不同海拔高度组内高原官兵状态-特质焦虑特点,及其负性认知加工偏向与不同海拔军人群体焦虑水平的关系,为制定适合不同海拔高度的驻地官兵的军事心理训练提供指导和借鉴。

1 对象与方法 1.1 研究对象

2016年7月,对陆军某部高原官兵,采取整群抽样的方法,共回收有效问卷4 631份。其中男性4 449名(96.10%),女性182名(3.90%)。样本整体的海拔高度1 100~4 870(2 712.30±754.54) m。不同海拔高度组的构成情况见表 1。本研究经本校伦理委员会批准(2017)。

表 1 高原某部军人构成情况
组别 n 年龄[范围,(x±s)岁] 性别[例数(%)] 独生子女情况[例数(%)] 文化程度[例数(%)] 职别[例数(%)]
男性 女性 独生子女 非独生子女 初中以下 高中(中专) 大学以上 士兵 士官 军官
<1 500 m组 356 17~35(23.91±3.52) 337(94.66) 19(5.34) 119(33.43) 237(66.57) 34(9.55) 141(39.61) 181(50.84) 56(15.73) 153(42.98) 147(41.29)
1 500~3 000 m组 3 616 16~51(23.94±4.60) 3453(95.49) 163(4.51) 1047(28.95) 2569(71.05) 583(16.12) 2053(56.78) 980(27.10) 1312(36.28) 1869(51.69) 435(12.03)
>3 000 m组 659 18~41(26.10±4.67) 659(100) 0 165(25.04) 494(74.96) 122(18.51) 341(51.75) 196(29.74) 123(18.66 459(69.65) 77(11.68)

1.2 方法

1.2.1 研究工具

SPIELBERGER等[14]编制的状态-特质焦虑量表,该量表 1988年译成中文版。包含40个题项,分为2个分量表,前20项为状态焦虑量表(state anxiety inventory,SAI),用于评定即刻的或最近某一特定时间或情景的恐惧、紧张、忧虑和神经质的体验或感受;后20项为特质焦虑量表(trait anxiety inventory,TAI),描述相对稳定的,作为一种人格特质且具有个体差异的焦虑倾向;采取1~4级评分法,各分量表的总分范围为20~80,分数越高代表焦虑水平越高。本样本中状态焦虑量表的内部一致性系数0.86,特质焦虑量表的内部一致性系数0.85。

张睿[15]编制的负性认知加工偏向问卷,包含23个题项,其中自评题1题、测谎题2题,为“完全不符合”“不太符合”“比较符合”“完全符合”的4点式自评量表,包含负性注意偏向、负性记忆偏向、负性解释偏向、负性沉思偏向4个维度,具有良好的信效度。本样本中负性认知加工偏向问卷的内部一致性系数为0.83,负性注意偏向、负性记忆偏向、负性解释偏向及负性沉思偏向因子的内部一致性系数分别为0.81、0.80、0.80、0.81。

1.2.2 研究程序

以营、团为单位现场施测,在专业人员的指导下统一指导告知被试施测目的和具体方法,独立完成问卷,现场回收问卷。各分测点的测评工作保证在1个月内完成,统一回收有效问卷,确保整体测评质量。整个测评共回收4 631份问卷,有效率100%。

1.2.3 质量控制

正式施测前,为规范测评指导,对10名参与测评的人员进行了专项培训,包括心理测评的原则、步骤及具体的测评方法等内容。施测全程由长期从事军事心理教学研究、心理测评工作的专家主持,采用规范化的统一指导语,尽可能在标准化施测环境中开展测评。为确保数据录入的准确性,派专人负责数据扫描与录入,另外指派1名人员全程核查录入结果。

1.3 统计分析

采用SPSS 23.0统计软件进行数据分析,以x±s表示测评得分,运用t检验,单因素方差分析、相关分析和多元线性回归进行统计分析,检验高原军人的焦虑水平在性别、职别、独生子女情况、文化程度方面的差异,以及负性认知加工因子与状态-特质焦虑的关系。检验标准:α=0.05。

2 结果 2.1 不同海拔高度的高原军人焦虑水平的一般情况

不同海拔高度的军人在状态-特质焦虑水平上存在显著差异(P<0.01):在状态焦虑方面,1 500~ 3 000 m组状态焦虑最高,>3 000 m组次之,<1 500 m组状态焦虑得分最低;在特质焦虑方面,<1 500 m组特质焦虑得分最低,其余两组均显著高于<1 500 m组,但1 500~3 000 m组与>3 000 m组在特质焦虑水平的差异无统计学意义(P>0.05,表 2)。

表 2 不同海拔高原军人状态-特质焦虑得分情况(分, x±s)
组别 n 状态焦虑 特质焦虑
<1 500 m组 356 36.20±9.33 37.26±8.97
1 500~3 000 m组 3 616 39.76±8.70ab 39.48±8.26a
>3 000 m组 659 38.34±9.88a 39.25±8.89a
F 30.05 <0.01
P 11.33 <0.01
a:P<0.01, 与<1 500 m组比较;b:P<0.01, 与>3 000 m组比较

进一步分析发现(表 3),不同海拔组官兵的焦虑水平在性别、独生子女与否方面的差异无统计学意义(P>0.05)。各海拔高度组军人的状态-特质焦虑在职别上的差异有统计学意义:<1 500 m组海拔官兵中,士兵组和士官组状态焦虑和特质焦虑水平显著高于军官组(P<0.05, P<0.01);1 500~3 000 m组海拔官兵中,士兵组状态焦虑和特质焦虑水平显著低于士官组、军官组(P<0.05, P<0.01);>3 000 m组海拔官兵中,士兵组显著低于士官组(P<0.01)。在文化程度差异方面,>3 000 m组官兵在状态-特质焦虑的差异无统计学意义(P>0.05),而<1 500 m组海拔官兵中,初中以下文化和高中文化程度在状态-特质焦虑上显著高于大学以上文化程度差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01);1 500~3 000 m组海拔官兵中,高中文化程度状态焦虑水平显著低于大学文化程度(P<0.05),而初中以下文化程度特质焦虑水平显著高于高中文化程度(P<0.05)。

表 3 不同海拔高度组高原军人性别和独生子女与否的焦虑状况差异检验(分,x±s)
类别 <1 500 m组 1 500~3 000 m组 >3 000 m组
状态焦虑 特质焦虑 状态焦虑 特质焦虑 状态焦虑 特质焦虑
性别
  男性 36.33±9.34 37.28±8.98 39.78±8.65 39.52±8.25 38.34±9.88 39.25±8.89
  女性 33.89±8.99 36.95±9.00 39.30±9.68 38.64±8.44
独生子女情况
  是 35.19±8.90 36.19±8.86 40.17±8.49 39.71±8.17 37.68±9.30 38.68±8.61
  否 36.71±9.52 37.80±8.99 39.59±8.78 39.39±8.30 38.56±10.06 39.45±8.98
职别
  士兵 36.75±8.21a 38.00±7.54a 39.28±8.66ac 38.89±8.30bd 35.69±9.52d 37.00±8.26d
  士官 38.41±9.28b 39.48±8.79b 39.90±8.70 39.75±8.09 39.18±9.64 39.98±8.77
  军官 33.70±9.23 34.67±9.03 40.63±8.78 40.15±8.76 37.55±11.07 38.56±9.95
文化程度
  初中以下 39.32±9.70f 39.32±8.90e 40.25±9.03 40.08±8.10g 38.89±8.34 40.61±7.93
  高中 38.24±8.60f 39.55±7.90f 39.45±8.40e 39.17±8.20 38.29±10.28 38.98±9.06
  大学以上 34.03±9.30 35.09±9.25 40.12±9.31 39.79±8.42 38.08±10.08 38.90±9.13
a:P<0.05,b:P<0.01,与军官比较;c:P<0.05,d:P<0.01, 与士官比较;e:P<0.05,f:P<0.01,与大学以上比较;g:P<0.05,与高中比较

2.2 状态-特质焦虑与负性认知加工偏向的相关性分析

Pearson相关分析结果显示,处于不同海拔高度的高原军人,其负性注意偏向、负性记忆偏向、负性解释偏向、负性沉思偏向均与状态焦虑、特质焦虑显著正相关(r为0.15~0.47,P<0.01),其中>3 000 m组官兵的负性沉思偏向与特质焦虑相关程度最高(r=0.47,P<0.01),各海拔组的负性认知加工偏向因子与特质焦虑的相关度均高于同组内与状态焦虑的相关度(表 4)。

表 4 军人负性认知加工偏向与焦虑的相关(r)
因子 <1 500 m组 1 500~3 000 m组 >3 000 m组
SAI TAI SAI TAI SAI TAI
负性注意偏向 0.26a 0.38a 0.23a 0.30a 0.30a 0.36a
负性记忆偏向 0.19a 0.24a 0.27a 0.32a 0.26a 0.33a
负性解释偏向 0.15a 0.20a 0.28a 0.34a 0.34a 0.40a
负性沉思偏向 0.28a 0.33a 0.33a 0.42a 0.40a 0.47a
a:P<0.01

2.3 状态焦虑与特质焦虑、负性认知加工偏向因子、文化程度、职别的回归分析

选取负性注意偏向、负性记忆偏向、负性解释偏向、负性沉思偏向、特质焦虑、文化程度和职别的哑变量为自变量,以状态焦虑为因变量,对不同海拔组进行逐步回归分析。3个海拔组的回归方程结果显示仅特质焦虑能够有效正向预测状态焦虑(表 5),回归方程依次为:Y=7.05+0.78X1,总解释率为56%,方程有效(F=461.13,P<0.01);Y=6.12+0.85X1,总解释率为65%,方程有效(F=6 846.72,P<0.01);Y=1.17+0.95X1,总解释率为73%,方程有效(F=1 743.78,P<0.01)。

表 5 负性认知加工偏向、特质焦虑对状态焦虑的逐步回归分析
模型 非标准化系数 标准化系数 t
B SE β
<1 500 m组
  常量 7.05 1.40 5.05a
  特质焦虑 0.78 0.04 0.75 21.47a
1 500~3 000 m组
  常量 6.12 0.42 14.73a
  特质焦虑 0.85 0.10 0.81 82.75a
>3 000 m组
  常量 1.17 0.91 1.29
  特质焦虑 0.95 0.02 0.85 41.76a
a:P<0.01,调整后的R2分别为0.56、0.65、0.73

2.4 状态焦虑与负性认知加工偏向的回归分析

以负性注意偏向、负性记忆偏向、负性解释偏向、负性沉思偏向为自变量,状态焦虑为因变量,对3组进行逐步回归分析。表 6显示,<1 500 m组负性沉思偏向、负性注意偏向可有效预测状态焦虑,总解释率为8%,回归方程为Y=26.99+0.59X1+0.46X2,方程有效(F=16.95,P<0.01);1 500~3 000 m组负性沉思偏向、负性解释偏向和负性记忆偏向可有效正向预测状态焦虑,总解释率为11%,回归方程为Y=29.93+0.71X1+0.23X2+0.16X3,方程有效(F=155.45,P<0.01);>3 000 m组负性沉思偏向、负性解释偏向和负性记忆偏向可有效预测状态焦虑,总解释率为17%,回归方程为Y=26.34+1.23X1+0.55X2-0.33X3,方程有效(F=45.48,P<0.01)。

表 6 负性认知加工偏向因子对状态焦虑的逐步回归分析
模型 非标准化系数 标准化系数 t
B SE β
<1 500 m组
  常量 26.99 1.66 16.31b
  负性沉思偏向 0.59 0.22 0.18 2.70b
  负性注意偏向 0.46 0.21 0.14 2.13a
1 500~3 000 m组
  常量 29.93 0.50 60.28b
  负性沉思偏向 0.71 0.07 0.24 10.41b
  负性解释偏向 0.23 0.07 0.08 3.29b
  负性记忆偏向 0.16 0.06 0.06 2.61b
>3 000 m组
  常量 26.34 1.24 21.33b
  负性沉思偏向 1.23 0.18 0.37 6.78b
  负性解释偏向 0.55 0.18 0.16 3.03b
  负性记忆偏向 -0.33 0.16 -0.11 -2.03a
a:P<0.05, b:P<0.01;调整后的R2分别为0.08、0.11、0.17

2.5 特质焦虑与负性认知加工偏向因子的回归分析

选取负性注意偏向、负性记忆偏向、负性解释偏向、负性沉思偏向为自变量,以特质焦虑为因变量,对不同海拔高度组进行逐步回归分析(表 7)。结果显示:<1 500 m组负性注意偏向、负性沉思偏向和负性解释偏向可有效预测特质焦虑,总解释率为16%,回归方程为Y=27.17+1.09X1+0.60X2-0.50X3,方程有效(F=18.20,P<0.01);1 500~3 000 m组负性沉思偏向和负性解释偏向可有效正向预测特质焦虑,总解释率为18%,回归方程为Y=27.93+1.02X1+0.29X2,方程有效(F=205.27,P<0.01);>3 000 m组负性沉思偏向、负性解释偏向可有效正向预测特质焦虑,总解释率为23%,回归方程为Y=25.95+1.09X1+0.46X2,方程有效(F=50.70,P<0.01)。

表 7 负性认知加工偏向因子对特质焦虑的逐步回归分析
模型 非标准化系数 标准化系数 t
B SE β
<1 500 m组
  常量 27.17 1.72 15.78b
  负性注意偏向 1.09 0.22 0.36 5.02b
  负性沉思偏向 0.60 0.21 0.19 2.81b
  负性解释偏向 -0.50 0.22 -0.15 -2.24a
1 500~3 000 m组
  常量 27.93 0.47 59.75b
  负性沉思偏向 1.02 0.06 0.36 17.60b
  负性解释偏向 0.29 0.06 0.10 4.86b
>3 000 m组
  常量 25.95 1.10 23.64b
  负性沉思偏向 1.09 0.14 0.37 7.84b
  负性解释偏向 0.46 0.14 0.15 3.24b
a:P<0.05,b:P<0.01, 调整后的R2依次为0.16、0.18、0.23

3 讨论

本研究结果显示,3个海拔高度组内官兵在状态-特质焦虑方面差异有统计学意义:随着海拔高度的增加,高原官兵的状态焦虑呈现先上升后下降的趋势;而在特质焦虑方面,1500~3 000 m组和>3 000 m组在特质焦虑水平的差异无统计学意义,<1 500 m组特质焦虑得分均显著低于其余两组。结果表明,高原官兵的状态焦虑与特质焦虑水平随海拔高度的变化呈现出不完全一致的变化趋势。这种变化趋势可能与状态焦虑是暂时性、不稳定的情绪状态,而特质焦虑是相对稳定的个性特征有关。

进一步分析发现,各海拔组内高原军人的焦虑水平均不存在性别、独生子女与否的差异。本研究在性别差异上的结果与前人的研究相一致[14],但在独生子女与否方面的研究结果与化振等[16]研究结果不一致,该研究发现独生子女在状态-特质焦虑上显著高于非独生子女。本研究中独生子女与否样本量差异较大,造成误差增大,可能导致统计学上的偏倚,并且研究对象为高原官兵,环境的影响作用更为显著,因此研究结果还需进一步探讨。

从高原官兵职别上,<1 500 m组军官的状态-特质焦虑水平最低,1 500~3 000 m组、>3 000 m组士兵的状态-特质焦虑水平最低。1 500~3 000 m组军官与士兵在焦虑水平上差异有统计学意义,而>3 000 m组军官与士兵、军官与士官在焦虑水平上不存在统计意义上的显著差异。军官与战士在不同海拔组焦虑水平的差异可能与工作内容、阶段性任务特点、军营周边环境等有关。1 500 m以上海拔军官担负的保障任务,工作内容更为严峻和单一,而<1 500 m组工作内容侧重于日常管理和训练,娱乐活动更为丰富,军事任务相对轻松。随着海拔高度的变化,军官、士官、士兵人员构成比例、各自担负的工作内容以及营区环境等都发生了变化,因此这些综合因素可能与军官、士官以及士兵在不同海拔上焦虑水平的差异有关。但是值得注意的是,官兵的状态焦虑和特质焦虑在同一海拔组内呈现相似的变化趋势,说明针对官兵的焦虑状况,可以根据不同海拔划分进行相应的认知或状态方面的心理训练。

从文化程度分析,<1 500 m组大学以上文化程度的官兵焦虑水平显著低于高中和初中以下文化程度者,而初、高中文化程度官兵在焦虑水平的差异无统计学意义。BRÄNNLUND等[17]研究指出,文化程度越低者其受心理困扰的可能性越大。初、高中文化程度的官兵未表现出统计学意义上显著性差异的原因可能与初、高中文化教育目的的相似性有关。1 500~3 000 m组官兵的状态-特质焦虑在文化程度上的显著差异呈现不一致的变化趋势,与前面提到的状态焦虑的暂时性、不稳定性有关。>3 000 m组官兵不存在文化程度上的焦虑水平的显示性差异,说明随着海拔高度的升高,官兵越来越了解或适应高原环境,可能与官兵对高原环境的心理适应有关。

分析负性认知加工偏向各因子与状态焦虑和特质焦虑的相关情况,结果显示,负性认知加工偏向4个因子与状态焦虑和特质焦虑存在显著正相关,即个体的认知偏向越消极,其焦虑水平会越高,而且特质焦虑与状态焦虑的相关程度最高,且二者显著正相关,即特质焦虑越严重,个体的状态焦虑水平越高。

对状态焦虑的回归分析发现,方程中仅纳入特质焦虑。由于状态焦虑与特质焦虑存在较高程度的正相关,因此排除特质焦虑后,进一步分析负性认知加工偏向与状态焦虑的关系。1 500 m海拔高度是回归方程中纳入负性认知加工偏向各因子的差异点,仅在3 000 m海拔以上的方程中负性记忆偏向起到负向预测作用,此结果可能与海拔越高,个体记忆能力受损越明显,个体对负性刺激淡忘越快有关。负性认知加工偏向作为一种认知特质,进一步对特质焦虑与负性认知加工偏向4个因子的回归分析发现,3个海拔组的回归方程包含的负性认知加工偏向因子存在差异,且以1 500 m海拔高度作为差异的分界点。<1 500 m组海拔负性注意偏向、负性沉思偏向以及负性解释偏向能够有效预测特质焦虑,且负性解释偏向负向预测特质焦虑。而<1 500 m组海拔仅包含负性沉思偏向和负性解释偏向两因子,负性解释偏向正向预测特质焦虑水平。从状态焦虑和特质焦虑回归方程分析,1 500 m海拔高度应该作为关注高原官兵负性认知加工偏向影响官兵焦虑状况的关键节点;负性沉思偏向对军人状态和特质焦虑预测作用最强,而负性记忆偏向因子对状态焦虑的预测作用敏感,但对特质焦虑不敏感;负性注意偏向在1 500 m以上高海拔对官兵的状态-特质焦虑均不敏感。这可能与海拔升高,抑郁与焦虑在负性注意偏向上的特征差异表现越明显有关[18]。由于个体的认知受生理、环境、社会等多因素影响,国外学者的研究也指出情绪状态影响个体的认知偏向[19-20]。这说明认知偏向与情绪状态之间存在双向的交互作用,因此对本研究回归分析结论尚需进一步探讨。

综上所述,负性认知加工偏向与高原军人的焦虑水平密切相关,减少负性认知偏向的运用有助于缓解高原官兵的焦虑水平,促进心理健康。这对关注军人负性认知加工偏向的引导训练,减轻军人焦虑水平,完善军人人格,提高高原官兵心理健康水平,提升高原军事作业效能有重要启示。

参考文献
[1] 王艳, 杨群, 吴迪, 等. 高原军人心理健康与其一般自我效能感的关系研究[J]. 医学研究杂志, 2015, 44(11): 57–59.
WANG Y, YANG Q, WU D, et al. Relationship between mental health and general self-efficacy among military personnel in high altitude area[J]. J Med Res, 2015, 44(11): 57–59. DOI:10.11969/j.issn.1673-548X.2015.11.016
[2] 张俐, 刘波. 环境因素对高原驻防军人焦虑情绪的影响[J]. 中国行为医学科学, 2008, 17(10): 924–925.
ZHANG L, LIU B. Effect of environment variable on the anxiety of military people at high altitude[J]. Chin J Behavior Med Sci, 2008, 17(10): 924–925. DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2008.10.025
[3] 杨国愉, 冯正直, 刘云波, 等. 高海拔环境下驻训军人心理健康水平的动态特征[J]. 中国临床康复, 2005, 9(28): 83–85.
YANG G Y, FENG Z Z, LIU Y B, et al. Dynamic characteristics of mental health level in the training of soldiers at high altitude[J]. Chin J Clin Rehabilit, 2005, 9(28): 83–85. DOI:10.3321/j.issn:1673-8225.2005.28.037
[4] 师琨, 魏焕成, 代传民, 等. 高原对官兵心理特点影响的研究[J]. 中国疗养医学, 2014, 23(11): 961–962.
SHI K, WEI H C, DAI C M, et al. Study on the influence of plateau on the psychological characteristics of officers and soldiers[J]. Chin J Convalesc Med, 2014, 23(11): 961–962. DOI:10.13517/j.cnki.ccm.2014.11.001
[5] 何江, 余伍忠, 高晓康, 等. 不同海拔高原男性军人焦虑、抑郁及个性特征调查[J]. 西南国防医药, 2013, 23(3): Cover 3–Cover 4.
HE J, YU W Z, GAO X K, et al. The characteristics of male soldiers on anxiety, depression and personality at different altitudes[J]. Med J Nation Defend Forces Southwest China, 2013, 23(3): Cover 3–Cover 4. DOI:10.3969/j.issn.1004-0188.2013.03.054
[6] 胡光涛, 宋航, 李学成, 等. 某部特种兵心理健康与个性、应对、状态-特质焦虑的相关性分析[J]. 实用医药杂志, 2013, 30(2): 144–147.
HU G T, SONG H, LI X C, et al. The study on the relation of mental health to personality, coping styles and state-trait anxiety in armymen of a military special forces[J]. Prac J Med Pharm, 2013, 30(2): 144–147. DOI:10.3969/j.issn.1671-4008.2013.02.032
[7] 胡光涛, 冯正直, 王军, 等. 执行维稳任务军人个性、应对方式、状态-特质焦虑与心理健康的相关性研究[J]. 第三军医大学学报, 2010, 32(19): 2118–2120.
HU G T, FENG Z Z, WANG J, et al. Correlation between personality, coping styles, state-trait anxiety and mental health in peacekeeping soldiers[J]. J Third Mil Med Univ, 2010, 32(19): 2118–2120. DOI:10.16016/j.1000-5404.2010.19.035
[8] LONIGAN C J, CAREY M P, FINCH A J JR. Anxiety and depression in children and adolescents: negative affectivity and the utility of self-reports[J]. J Consult Clin Psychol, 1994, 62(5): 1000–1008. DOI:10.1037/0022-006x.62.5.1000
[9] JOINER T E JR, CATANZARO S J, LAURENT J. Tripartite structure of positive and negative affect, depression, and anxiety in child and adolescent psychiatric inpatients[J]. J Abnorm Psychol, 1996, 105(3): 401–409. DOI:10.1037/0021-843x.105.3.401
[10] 何振宏, 张丹丹, 罗跃嘉. 抑郁症人群的心境一致性认知偏向[J]. 心理科学进展, 2015, 23(12): 2118–2128.
HE Z H, ZHANG D D, LUO Y J. Mood-congruent cognitive bias in depressed individuals[J]. Advan Psychol Sci, 2015, 23(12): 2118–2128. DOI:10.3724/SP.J.1042.2015.02118
[11] 李松蔚, 樊富珉. 焦虑障碍的认知偏向矫正:应用与争议[J]. 心理科学进展, 2015, 23(9): 1588–1598.
LI S W, FAN F M. Cognitive bias modification for anxiety disorders:Application and conflict[J]. Advan Psychol Sci, 2015, 23(9): 1588–1598. DOI:10.3724/SP.J.1042.2015.01588
[12] 杨国愉, 冯正直, 汪涛. 高原缺氧对心理功能的影响及防护[J]. 中国行为医学科学, 2003, 12(4): 471–473.
YANG G Y, FENG Z Z, WANG T. Effects of high altitude hypoxia on psychological function and its protection[J]. Chin J Behav Med Sci, 2003, 12(4): 471–473. DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2003.04.073
[13] 高钰琪. 高原军事医学[M]. 重庆: 重庆出版社, 2015: 1-4.
GAO Y Q. High altitude military medicine[M]. Chongqing: Chongqing Publishing House, 2015: 1-4.
[14] 汪向东, 王希林, 马弘, 等. 心理卫生评定量表手册(增订版)[M]. 北京: 中国心理卫生出版社, 1999: 318.
WANG X D, WANG X L, MA H, et al. Mental health scale (Revised Edition)[M]. Beijing: Chinese Journal of Mental Health Publishing, 1999: 318.
[15] 张睿. 负性认知加工偏向问卷的编制与应用[D]. 重庆: 第三军医大学, 2015.
ZHANG R.Development and application of negative cognitive processing bias questionnaire[D]. Chongqing Third Mili Med Univ, 2015. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-90031-1015631867.htm
[16] 化振, 独宁鸽, 杨来启, 等. 421名新兵的状态-特质焦虑与相关因素[J]. 中国健康心理学杂志, 2016, 24(1): 32–35.
HUA Z, DU N G, YANG L Q, et al. The State-trait anxiety and its related factors in 421 Recruits[J]. China J Health Psychol, 2016, 24(1): 32–35. DOI:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.01.007
[17] BRÄNNLUND A, HAMMARSTRÖ M A. Higher education and psychological distress: a 27-year prospective cohort study in Sweden[J]. Scand J Public Health, 2014, 42(2): 155–162. DOI:10.1177/1403494813511559
[18] HALLION L S, RUSCIO A M. A meta-analysis of the effect of cognitive bias modification on anxiety and depression[J]. Psychol Bull, 2011, 137(6): 940–958. DOI:10.1037/a0024355
[19] PAUL E S, HARDING E J, MENDL M. Measuring emotional processes in animals: the utility of a cognitive approach[J]. Neurosci Biobehav Rev, 2005, 29(3): 469–491. DOI:10.1016/j.neubiorev.2005.01.002
[20] CHABY L E, CAVIGELLI S A, WHITE A, et al. Long-term changes in cognitive bias and coping response as a result of chronic unpredictable stress during adolescence[J]. Front Hum Neurosci, 2013, 7: 328. DOI:10.3389/fnhum.2013.00328
http://dx.doi.org/10.16016/j.1000-5404.201704043
中国人民解放军总政治部、国家科技部及国家新闻出版署批准,
由第三军医大学主管、主办

文章信息

赖薇, 郑飞宇, 谢守蓉, 李晋, 李丽, 王立菲, 赵梦雪, 刘云波, 蒋娟, 王佳, 徐媛媛, 徐文佳, 冯正直.
LAI Wei, ZHENG Feiyu, XIE Shourong, LI Jin, LI Li, WANG Lifei, ZHAO Mengxue, LIU Yunbo, JIANG Juan, WANG Jia, XU Yuanyuan, XU Wenjia, FENG Zhengzhi.
不同海拔高度军人焦虑特点与其负性认知偏向的关系
Relationship between anxiety characteristics and negative cognitive processing bias in plateau military personnel
第三军医大学学报, 2017, 39(15): 1525-1531
Journal of Third Military Medical University, 2017, 39(15): 1525-1531
http://dx.doi.org/10.16016/j.1000-5404.201704043

文章历史

收稿: 2017-04-10
修回: 2017-05-22

相关文章

工作空间