0
文章快速检索  
高级检索
高原军人抑郁、焦虑与情绪调节方式的关系
王菲菲1, 徐文佳1, 谢守蓉2, 李丽3, 李晋3, 赖薇1, 郑飞宇1, 王立菲1, 刘云波1, 蒋娟1, 王佳1, 徐媛媛1, 杨国愉1     
1. 400038 重庆,第三军医大学心理学院军人发展与教育心理学教研室;
2. 816000 青海 格尔木,解放军第22医院护理部;
3. 810008 西宁,解放军62201部队政治部
[摘要] 目的 探讨高原军人抑郁、焦虑与情绪调节方式的关系。方法 采用流调中心抑郁自评量表(center for epidemiologic studies depression scale,CES-D)、状态-特质焦虑量表(state-trait anxiety inventory,STAI)、军人情绪调节方式量表(armymen emotion regulation types questionnaire,AERTQ)对4691名高原军人进行抽样调查。结果 ① 高原军人抑郁发生率为31.60%,均分为(13.27±7.19);状态焦虑均分(39.28±8.98),特质焦虑均分(39.28±8.43)。② 4种军人情绪调节方式使用频率差异有统计学意义[F(3, 13 890)=1401.99,P<0.01],从高到低依次是自我安慰(15.60±4.29)、情感求助(13.82±4.22)、行为抑制(13.45±4.32)、认知重视(11.16±3.98)。③ 高原军人的抑郁、状态焦虑、特质焦虑都与认知重视(r=0.492、r=0.303、r=0.373,P<0.01)、行为抑制(r=0.189、r=0.041、r=0.057,P<0.01) 呈正相关,而与情感求助(r=-0.099、r=-0.185、r=-0.161,P<0.01)、自我安慰(r=-0.150、r=-0.221、r=-0.227,P<0.01) 呈负相关。③ 认知重视、行为抑制、情感求助、自我安慰能够有效地预测高原军人抑郁情绪,总解释率为29.40%;认知重视、情感求助、自我安慰能够预测高原军人状态焦虑和特质焦虑,总解释率分别为17.00%、22.10%。结论 使用不同军人情绪调节方式对高原军人抑郁、状态焦虑和特质焦虑有重要影响。
[关键词] 高原军人     抑郁     状态焦虑     特质焦虑     情绪调节方式    
Relationship of emotion regulation types with depression and anxiety in military personnel in high altitude
WANG Feifei1 , XU Wenjia1 , XIE Shourong2 , LI Li3 , LI Jin3 , LAI Wei1 , ZHENG Feiyu1 , WANG Lifei1 , LIU Yunbo1 , JIANG Juan1 , WANG Jia1 , XU Yuanyuan1 , YANG Guoyu1     
1. Department of Developmental and Educational Psychology of Armyman, College of Psychology, Third Military Medical University, Chongqing, 400038;
2. Department of Nursing, No.22 Hospital of PLA, Golmud, Qinghai Province, 816000;
3. Department of Politics, No.62201 Troop of PLA, Xining, Qinghai Province, 810008, China
Supported by the General Program of National Science Foundation of China (31640036), the National Social Science Foundation of China (14GJ003-123, 15XSH017), the Project of Military Mental Health Research of China (12XLZ103)
Corresponding author: YANG Guoyu, ygy918@tmmu.edu.cn
[Abstract] Objective To explore the relationship of emotion regulation types with depression and anxiety in officers and soldiers stationed in high altitude areas. Methods A total of 4 691 officers and soldiers stationed in plateau areas were surveyed with epidemiologic studies depression scale (CES-D), state-trait anxiety inventory (STAI) and armymen emotion regulation types questionnaire (AERTQ). Results ① In high altitude areas, the prevalence rate of depression in military personnel was 31.60%. The mean score for depression symptom was 13.27±7.19, that for state anxiety inventory was 39.28±8.98, and for trait anxiety inventory was 39.28±8.43. ② The frequencies of using 4 emotion regulation types were significant different [F(3, 13890)= 1401.99, P < 0.01], with self-comfort (15.60±4.29), affective-appeal (13.82± 4.22), behavior-restrain (13.45±4.32), and cognitive-focus (11.16±3.98) in order. ③ The depression, state anxiety and trait anxiety had positive correlation with cognitive-focus (r=0.492, r=0.303, r=0.373, P < 0.01) and behavior-restrain (r=0.189, r=0.041, r=0.057, P < 0.01), and had negative correlation with affective-appeal (r=-0.099, r=-0.185, r=-0.161, P < 0.01) and self-comfort (r=-0.150, r=-0.221, r=-0.227, P < 0.01). ④ Cognitive-focus, behavior-restrain, affective-appeal and self-comfort were predictors of depression, with a total explanation rate of 29.40% for the total variance. Cognitive-focus, affective-appeal and self-comfort were predictors of state anxiety and trait anxiety, which could explain 17.00% and 22.10% respectively of the total variance. Conclusion Different emotion regulation types exert important effect on depression, state anxiety and trait anxiety in officers and soldiers in high altitude.
[Key words] plateau military personnel     depression     state anxiety     trait anxiety     emotion regulation types    

由于高原地区环境特殊,具有海拔高、空气稀薄、紫外线强等特点,大量的研究发现,高原军人的心理健康水平较低,王雅西等[1-2]发现高原军人的SCL-90总分、总均分、阳性项目数等因子分均高于中国军人常模和中国成人常模。这表明高原军人的心理健康状况较差[3]。其中,高原环境对军人情绪有显著影响[4],抑郁和焦虑是高原军人最常见的消极情绪[5]。冯正直等[6]发现中国军人的抑郁发生率为18.10%,低于中国普通人群33.30%;甘丽英等[7]发现高寒地区军人的抑郁发生率为37.50%,高于中国青年常模。同时,焦虑也是青年军人最常见的情绪反应之一,周琳琳等[5]发现高原军人的焦虑发生率较高为46.62%。

情绪调节是指个体管理和改善自身或者他人情绪的过程,通过一定的方式使情绪在主观体验、生理反应和行为表现等方面发生一定的变化[8]。王立菲等[9]报道,军人情绪调节方式由认知重视、情感求助、自我安慰、行为抑制4种方式构成。情绪调节对焦虑、抑郁等负性情绪有重要的调节作用[10],能够有效地提高心理健康水平。研究表明,军人的情绪调节方式对焦虑[11]、抑郁[12]有一定的预测作用。总体来说,关于军人情绪调节与抑郁、焦虑情绪的关系研究较少,特别是关于高原军人群体的研究就更少。

本研究针对高原军人这个群体,进一步探讨抑郁、焦虑与情绪调节的关系,以期为高原军人情绪调节训练有针对性开展,提高高原军人的心理健康水平提供较为科学的研究依据。

1 对象与方法 1.1 研究对象

采用整群抽样方法,对高原某部官兵进行现场调查。共发放4 691份问卷,回收有效问卷4631份问卷,有效率为98.72%。其中,年龄16~51(24.24± 4.60) 岁;军龄1~34(5.73±4.51) 年;男性比例96.07%,女性比例3.93%;在职别分布上,士兵32.20%,士官53.57%,军官14.23%;在文化程度分布上,本科及以上29.30%,高中54.74%,初中及以下15.96%。本研究经本校伦理委员会批准(2017)。

1.2 研究工具

1.2.1 人口学资料调查表

人口学资料包括年龄、军龄、性别、级别、文化程度等情况。

1.2.2 流调中心抑郁自评量表

流调中心抑郁自评量表(center for epidemiologic studies depression scale, CES-D)。该量表由美国国立精神研究所RADLOFF[13]编制,在国际上应用广泛。由章婕等[14]修订的CES-D中文版,具有较好的信效度。量表的内部一致性信度系数0.90,各因素的内部一致性信度系数为0.68~0.86。该量表包括4个因子共20个题,每一题计0~3分,其中4题为反向计分。以总分16作为分界点,≤15分为无抑郁症状,>15~19分为轻度抑郁,>19~23分为中度抑郁,>23为重度抑郁。

1.2.3 状态-特质焦虑量表(state-trait anxiety inventory,STAI)

该量表由SPIELBERGER[15]编制,第1版于1970年问世,经过2 000多项研究和数次修订[16],1988年译成中文[17]。该量表共有40题,前20题为状态焦虑量表,其中一半负性情绪条目,一半正性情绪条目,主要用于评定即刻的或最近某一特定时间或情景的恐惧、紧张、忧虑和神经质的体验或感受。后20题为特质焦虑量表,11条负性情绪条目,9条正性情绪条目,主要用于评定作为一种人格特质且具有个体差异的焦虑倾向。每项进行1~4级评分,凡正性情绪项目均为反序计分。分别计算S-AI和T-AI量表的累加分,最小值20,最大值为80,反映状态或特质焦虑的程度[18]

1.2.4 军人情绪调节方式量表(armymen emotion regulation types questionnaire,AERTQ)

该量表由王立菲等[9]编制,包含22个题目(其中引导题1题,测谎题1题),包括认知重现、自我安慰、行为抑制、情感求助4个维度组成。采用Likert 5点式量表,1代表“无”,2代表“很少”,3代表“有时”,4代表“经常”,5代表“总是”。量表的内部一致性系数0.875,分半信度为0.854;各因素的内部一致性系数为0.680~0.796,半分信度为0.659~0.723。

1.3 统计学分析

采用SPSS 19.0统计软件对数据进行分析,采用描述统计分析高原军人抑郁、焦虑与情绪调节方式的基本情况;采用单因素方差分析比较4种军人情绪调节方式使用频率的差异;采用Person积差相关及多元逐步回归分析各变量之间的关系。检验水准:α=0.05。

2 结果 2.1 高原军人抑郁、焦虑与情绪调节方式的基本情况

从CES-D得分来看,本次普查的高原某部官兵抑郁情况发生率为31.60%,轻度抑郁13.90%,中度抑郁8.80%,重度抑郁8.80%,CES-D总均分为(13.27± 7.19)。

从STAI得分来看,高原军人的状态焦虑与特质焦虑的水平相当,状态焦虑总均分(39.28±8.98),特质焦虑总均分(39.28±8.43)。

从军人情绪调节方式量表的得分来看,4种军人情绪调节方式使用频率差异显著[F(3, 13 890)= 1 401.99,P<0.01],从高到低依次是自我安慰(15.60± 4.29)、情感求助(13.82±4.22)、行为抑制(13.45±4.32)、认知重视(11.16±3.98)。

2.2 高原军人抑郁、焦虑与情绪调节方式的相关关系

通过对高原军人抑郁、焦虑与情绪调节方式进行Person积差相关分析,可以发现军人情绪调节方式与抑郁、状态焦虑、特质焦虑相关。抑郁与认知重视、行为抑制呈正相关(P<0.01),而与情感求助、自我安慰呈负相关(P<0.01)。状态焦虑与认知重视、行为抑制呈正相关(P<0.01),而与情感求助、自我安慰呈负相关(P<0.01)。特质焦虑与认知重视、行为抑制呈正相关(P<0.01),而与情感求助、自我安慰呈负相关(P<0.01)。结果见表 1

表 1 高原军人抑郁、焦虑与情绪调节方式的相关关系
变量 抑郁 状态焦虑 特质焦虑 认知重视 情感求助 行为抑制 自我安慰
抑郁 1.000
状态焦虑 0.580a 1.000
特质焦虑 0.587a 0.811a 1.000
认知重视 0.492a 0.303a 0.373a 1.000
情感求助 -0.099a -0.185a -0.161a 0.191a 1.000
行为抑制 0.189a 0.041a 0.057a 0.497a 0.315a 1.000
自我安慰 -0.150a -0.221a -0.227a 0.117a 0.631a 0.493a 1.000
a:P<0.01

2.3 高原军人抑郁、焦虑与情绪调节方式的回归分析

高原军人情绪调节方式与抑郁多元逐步回归分析得出,军人情绪调节方式对抑郁情绪的预测力较强,4种调节方式都能进入回归方程,其联合解释变异量为29.40%,即能够预测军人抑郁情绪的29.40%的变异量。其中,认知重视和行为抑制对抑郁情绪有正向预测作用,情感求助和自我安慰对抑郁情绪有负向预测作用。进入方程的预测变量容忍度值均大于0.5,方差膨胀因子VIF均<10,表明回归方程不存在多重共线性问题[19]。最终得到回归方程为:Y(抑郁)=28.79+0.911X1(认知重视)-0.283X2(自我安慰)-0.181X3(情感求助)+0.092X4(行为抑制)。结果见表 2

表 2 高原军人情绪调节方式与抑郁、状态焦虑、特质焦虑的多元回归分析
因变量 B R2 β t
抑郁
  常量 28.790 70.842a
  认知重视 0.911 0.242 0.504 34.403a
  自我安慰 -0.283 0.286 -0.169 -9.466a
  情感求助 -0.181 0.293 -0.106 -6.579a
  行为抑制 0.092 0.294 0.055 3.345a
状态焦虑
  常量 40.282 73.459a
  认知重视 0.791 0.092 0.350 25.682a
  自我安慰 -0.358 0.158 -0.171 -9.908a
  情感求助 -0.307 0.170 -0.144 -8.251a
特质焦虑
  常量 38.760 77.738a
  认知重视 0.887 0.139 0.419 31.683a
  自我安慰 -0.406 0.214 -0.207 -12.354a
  情感求助 -0.220 0.221 -0.110 -6.525a
a:P<0.01

高原军人情绪调节方式与状态焦虑多元逐步回归分析得出,军人情绪调节方式对状态焦虑的预测力较强,认知重视、自我安慰、情感求助能进入回归方程,其联合解释变异量为17.00%,即能够预测军人状态焦虑的17.00%的变异量。其中,认知重视对状态焦虑有正向预测作用,情感求助和自我安慰对状态焦虑有负向预测作用。回归方程不存在多重共线性问题。最终得到回归方程:Y(状态焦虑)=40.282+0.791X1(认知重视)-0.358X2(自我安慰)-0.307X3(情感求助)。结果见表 2

高原军人情绪调节方式与特质焦虑多元逐步回归分析得出,军人情绪调节方式对特质焦虑的预测力较强,认知重视、自我安慰、情感求助能进入回归方程,其联合解释变异量为22.10%,即能够预测军人状态焦虑的22.10%的变异量。其中,认知重视对特质焦虑有正向预测作用,情感求助和自我安慰对特质焦虑有负向预测作用。回归方程不存在多重共线性问题。最终得到回归方程:Y(状态焦虑)=38.76+0.887X1(认知重视)-0.406X2(自我安慰)-0.22X3(情感求助)。结果见表 2

3 讨论

情绪调节方式能够发挥情绪在情境中的适应性,高原军人恰当地使用情绪调节方式,能够促进心理健康和军事作战效能,消极和不恰当的情绪调节方式有可能阻碍其适应环境,导致心理问题。通过本研究,探究高原军人情绪调节方式与抑郁、焦虑的关系,能够提高高原军人的环境适应能力和作战效能,促进心理健康。

从高原军人抑郁、焦虑与情绪调节方式的基本情况来看,高原军人的抑郁发生率较高。冯正直等[6]对1.14万军人的流行病调查结果显示抑郁发生率为18.10%,本研究高原军人的抑郁发生率为31.60%。这可能是高原特殊环境的原因,导致高原军人的抑郁发生率要高于普通军人。从军人情绪调节方式使用的频率发现,高原军人倾向于采用自我安慰的情绪调节方式。这也与王立菲等[10]的研究结果相一致。在高原环境中,地广人稀,军人驻地偏远,更多是靠自己主动调整情绪状态。

通过相关分析发现,军人情绪调节方式与抑郁、状态焦虑、特质焦虑相关。即高原军人认知重视和行为抑制的使用频率与抑郁、状态焦虑、特质焦虑呈显著正相关,而情感求助和自我安慰使用频率与抑郁、状态焦虑、特质焦虑呈显著负相关。这与马振坤等[11]及黄华涛等[12]的研究基本一致。表明情感求助、自我安慰更有利于降低抑郁、状态焦虑、特质焦虑,可以缓解抑郁和焦虑情绪。

通过多元回归分析发现,军人情绪调节方式对抑郁的预测力较强,4种调节方式能够预测29.40%的抑郁情绪的变异量。其中,认知重视对抑郁情绪的预测力最高为24.20%,行为抑制的预测力最低为0.10%。认知重视和行为抑制对抑郁有促进作用,情感求助和自我安慰对抑郁有抑制作用。按照Gross的情绪调节过程模型,情绪调节的方式有两种:一种是增强型,也就是情绪调节的方式能够促进情绪的程度,另一种是减弱型,情绪调节的方式能够减弱情绪的程度[20]。其中,认知重视和行为抑制是增强型调节方式,情感求助和自我安慰是减弱型调节方式,减弱型调节方式有利于负性情绪的缓解[21]。所以,在高原军人抑郁情绪的调节中,应该促进情感求助和自我安慰的使用,以提高高原军人的心理健康水平。

在军人调节方式对焦虑的回归分析中,认知重视、自我安慰、情感求助对状态焦虑和特质焦虑的预测力分别为17.00%和22.10%,同时,认知重视对状态焦虑和特质焦虑的预测力最高分别为9.20%和13.90%,而行为抑制的预测力为0,没有进入回归方程。认知重视对状态焦虑、特质焦虑有促进作用,而自我安慰、情感求助对状态焦虑、特质焦虑有抑制作用。所以自我安慰和情感求助这两种调节方式对焦虑、抑郁都有抑制作用。

综上所述,自我安慰和情感求助对高原军人缓解抑郁、焦虑情绪非常重要。在对高原军人的日常教育和干预中,要强调自我安慰和情感求助的重要性,提高高原军人自我安慰和情感求助的能力。同时,在教育训练中,要使高原军人形成正确的认知重视、行为抑制方式,以降低对焦虑、抑郁情绪的促进。通过这样正确的引导,促进高原军人抑郁、焦虑情绪的缓解,从而达到提高高原军人心理健康水平和军事作业能力。

参考文献
[1] 王雅西, 彭顺舟, 胥全宏, 等. 高原军人心理健康状况调查[J]. 人民军医, 2008, 51(8): 482–483.
WANG Y X, PENG S Z, XU Q H, et al. Research on the mental health status of military personnel[J]. People's Military Surgeon, 2008, 51(8): 482–483. DOI:10.3969/j.issn.1000-9736.2008.08.011
[2] 王雅西, 彭顺舟, 胥全宏, 等. 驻西藏高原军人心理健康状况调查[J]. 解放军预防医学杂志, 2008, 26(6): 434–435.
WANG Y X, PENG S Z, XU Q H, et al. A survey on the mental health of military personnel in the Tibetan plateau[J]. J Preven Med Chin PLA, 2008, 26(6): 434–435. DOI:10.3969/j.issn.1001-5248.2008.06.014
[3] 赵静波, 解亚宁. 高原军人心理健康状况及其影响因素研究进展[J]. 解放军预防医学杂志, 2006, 24(1): 64–67.
ZHAO J B, XIE Y N. Progress of the mental health of the soldiers and its influencing factors in the plateau[J]. Journal of Preventive Medicine of Chinese People's Liberation Army, 2006, 24(1): 64–67. DOI:10.3969/j.issn.1001-5248.2006.01.027
[4] 杨国愉, 冯正直, 刘云波, 等. 高海拔环境下驻训军人情绪特点的动态研究[J]. 第三军医大学学报, 2005, 27(15): 1531–1533.
YANG G Y, FENG Z Z, LIU Y B, et al. A tracking investigation on emotion traits of training soldiers in high altitude[J]. J Third Mil Med Univ, 2005, 27(15): 1531–1533. DOI:10.3321/j.issn:1000-5404.2005.15.001
[5] 周琳琳, 刘春, 陈郁, 等. 高原驻防部队官兵焦虑、抑郁情况调查及其与慢性高原病的相关性分析[J]. 解放军医学杂志, 2014, 39(7): 576–580.
ZHOU L L, LIU C, CHEN Y, et al. A survey of anxiety and depression in servicemen stationed at high altitude and their relation to chronic mountain sickness[J]. Med J Chin PLA, 2014, 39(7): 576–580. DOI:10.11855/j.issn.0577-7402.2014.07.13
[6] 冯正直, 甘丽英, 孙辉, 等. 中国军人抑郁流行病学特征的研究[J]. 第三军医大学学报, 2013, 35(20): 2138–2142.
FENG Z Z, GAN L Y, SUN H, et al. Epidemiological characteristics of depression in chinese armymen: a cross-sectional study[J]. J Third Mil Med Univ, 2013, 35(20): 2138–2142. DOI:10.16016/j.1000-5404.2013.20.003
[7] 甘丽英, 孟素平, 冯正直, 等. 高寒地区军人抑郁症状流行病学特征及其危险因素研究[J]. 重庆医学, 2013, 42(12): 1332–1335.
GAN L Y, MENG S P, FENG Z Z, et al. The epidemiologic characteristics and risk factors of depression symptom in military personnel in high and cold regions[J]. Chongqing Medicine, 2013, 42(12): 1332–1335. DOI:10.3969/j.issn.1671-8348.2013.12.005
[8] BERKING M, WUPPERMAN P. Emotion regulation and mental health: recent findings, current challenges, and future directions[J]. Curr Opin Psychiatry, 2012, 25(2): 128–134. DOI:10.1097/YCO.0b013e3283503669
[9] 王立菲, 郭成, 冯正直, 等. 军人情绪调节方式量表的编制[J]. 中华行为医学与脑科学杂志, 2009, 18(4): 369–371.
WANG L F, GUO C, FENG Z Z, et al. The compilation of emotion regulation questionnaire for armymen[J]. Chin J Behav Med Brain Sci, 2009, 18(4): 369–371. DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2009.04.035
[10] 王立菲, 郭成, 冯正直, 等. 不同作业环境下军人情绪调节方式特点[J]. 第三军医大学学报, 2011, 33(22): 2430–2432.
WANG L F, GUO C, FENG Z Z, et al. The characteristics of military mood regulation in different working conditions[J]. J Third Mil Med Univ, 2011, 33(22): 2430–2432.
[11] 马振坤, 王立菲, 黄华涛, 等. 青年军人情绪调节方式与焦虑的相关研究[J]. 中国健康教育, 2015, 31(6): 584–586.
MA Z K, WANG L F, HUANG H T, et al. Analysis on relationship between emotion regulation types and anxiety among young army men[J]. Chin J Health Edu, 2015, 31(6): 584–586. DOI:10.16168/j.cnki.issn.1002-9982.2015.06.015
[12] 黄华涛, 冯正直, 王立菲, 等. 军人情绪调节方式与抑郁的相关研究[J]. 中国健康心理学杂志, 2015, 23(7): 983–986.
HUANG H T, FENG Z Z, WANG L F, et al. The relationship between emotion regulation types and depression of armymen[J]. Chin J Health Psychol, 2015, 23(7): 983–986. DOI:10.13342/j.cnki.cjhp.2015.07.008
[13] RADLOFF L S. The CES-D scale: a self-report depression scale for research in the general population[J]. Applied Psychological Measurement, 1977, 1(3): 385–401. DOI:10.1177/014662167700100306
[14] 章婕, 吴振云, 方格, 等. 流调中心抑郁量表全国城市常模的建立[J]. 中国心理卫生杂志, 2010, 24(2): 139–143.
ZHANG J, WU Z Y, FANG G, et al. Development of the chinese age norms of ces-d in urban area[J]. Chin Ment Health J, 2010, 24(2): 139–143. DOI:10.3969/j.issn.1000-6729.2010.02.015
[15] SPIELBERGER C. STAI manual for the State-trait anxiety inventory[J]. Self-Evaluation Questionnaire, 1970, iv: 1–24.
[16] 汪向东, 王希林, 马弘. 心理卫生评定量表手册(增订版)[M]. 北京: 中国心理卫生出版社, 1999: 238-240.
WANG X D, WANG X L, MA H. Rating scales for mental health (revised edition)[M]. Beijing: Chinese Mental Health Journal, 1999: 238-240.
[17] 王天生, 程致屏. 状态-特质焦虑调查表(STAI)在我国体育运动中的修订[J]. 西安体育学院学报, 1987, 4(4): 80–88.
WANG T S, CHEN Z P. Status-trait anxiety questionnaires are revised in China's sports activities[J]. J Xi'an Physic Edu Univ, 1987, 4(4): 80–88.
[18] 郑晓华, 李延知. 状态-特质焦虑问卷[J]. 中国心理卫生杂志, 1997, 11(4): 219–220.
ZHEN X H, LI Y H. Status-trait anxiety questionnaires[J]. Chin Mental Health J, 1997, 11(4): 219–220.
[19] 马雄威. 线性回归方程中多重共线性诊断方法及其实证分析[J]. 华中农业大学学报(社会科学版), 2008(2): 78–81, 85.
MA X W. Diagnosis and empirical analysis on multicollinearity in linear regression model[J]. J Huazhong Agricult Univ (Social Sci Ed), 2008(2): 78–81, 85. DOI:10.3969/j.issn.1008-3456.2008.02.019
[20] OCHSNER K N, SILVERS J A, BUHLE J T. Functional imaging studies of emotion regulation: a synthetic review and evolving model of the cognitive control of emotion[J]. Ann N Y Acad Sci, 2012, 1251(1): 1–35. DOI:10.1111/j.1749-6632.2012.06751.x
[21] 王立菲, 郭成, 汪涛, 等. 军人情绪调节方式特点研究[J]. 中华行为医学与脑科学杂志, 2009, 18(9): 834–835.
WANG L F, GUO C, WANG T, et al. The study of characteristics of armymen's emotion regulation types[J]. Chin J Behav Med Brain Sci, 2009, 18(9): 834–835. DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2009.09.027
http://dx.doi.org/10.16016/j.1000-5404.201704039
中国人民解放军总政治部、国家科技部及国家新闻出版署批准,
由第三军医大学主管、主办

文章信息

王菲菲, 徐文佳, 谢守蓉, 李丽, 李晋, 赖薇, 郑飞宇, 王立菲, 刘云波, 蒋娟, 王佳, 徐媛媛, 杨国愉.
WANG Feifei, XU Wenjia, XIE Shourong, LI Li, LI Jin, LAI Wei, ZHENG Feiyu, WANG Lifei, LIU Yunbo, JIANG Juan, WANG Jia, XU Yuanyuan, YANG Guoyu.
高原军人抑郁、焦虑与情绪调节方式的关系
Relationship of emotion regulation types with depression and anxiety in military personnel in high altitude
第三军医大学学报, 2017, 39(15): 1537-1542
Journal of Third Military Medical University, 2017, 39(15): 1537-1542
http://dx.doi.org/10.16016/j.1000-5404.201704039

文章历史

收稿: 2017-04-10
修回: 2017-05-31

相关文章

工作空间