2. 400038 重庆，第三军医大学心理学院：基础心理学教研室;
3. 400038 重庆，第三军医大学心理学院：军事心理学教研室;
4. 400038 重庆，第三军医大学心理学院：军人发展与教育心理学教研室;
5. 816000 青海 格尔木，解放军第22医院护理部;
6. 810008 西宁，解放军62201部队政治部
2. Department of Basic Psychology, Third Military Medical University, Chongqing, 400038;
3. Department of Military Psychology, Third Military Medical University, Chongqing, 400038;
4. Department of Developmental Psychology, College of Psychology, Third Military Medical University, Chongqing, 400038;
5. Department of Nursing, No. 22 Hospital of PLA, Geermu, Qinghai Province, 816000;
6. Department of Politics, Troop 62201, Xining, Qinghai Province, 810008, China
情绪调节是指个体对情绪反应强度和持续时间改变的目标激活，是一个动态的过程[1]。情绪调节对维护个体的身心健康、应对压力、改善社交状态和情绪状态具有重要作用[2-5]。高原环境具有氧分压低、寒冷、太阳辐射强、沸点低等特点[6]，会对人体的生理心理带来一定不良影响[7]。研究表明，常驻高海拔高原陆军军人心理素质水平较低[8]，存在一定的情绪、睡眠等不同程度的心理问题[9-12]。王立菲等[13]探讨了不同作业环境下军人情绪调节方式特点，仅从横向比较了高原军人与其他作业环境军人情绪调节的特点，无相关研究对高原军人的情绪调节特点进行深入分析。本研究对高原军人进行大样本抽样调查，旨在考察不同人口学因素和军事职业因素下高原军人情绪调节的特点，为高原军人开展针对性的情绪调节训练提供理论依据。
1 对象与方法 1.1 对象本研究运用整群取样法抽取某部长期驻守在高原上的整建制军人，驻守年限1~34年，研究对象海拔高度1 000~5 000 m。共发放问卷4 800份，回收问卷4 761份，回收率99.18%，其中有效问卷4 631份，有效率为97.26%。其中年龄16~51(24.24±4.60) 岁；军龄1~34(5.73±4.50) 年；男性4 449人(占96.1%)，女性182人(占3.9%)；独生子女者1 331人(占28.7%)，非独生子女者3 300人(占71.3%)；士兵1 491人(占32.2%)，士官2 481人(占53.6%)，军官659人(占14.2%)；大学及以上1 357人(占29.3%)，高中(中专)2 535人(54.7%)，初中及以下739人(16.0%)。本研究经本校伦理委员会批准(2017)。
1.2 工具采用军人情绪调节方式量表(emotion regulation questionnaire for armymen，AERTQ)对高原军人进行测评。该量表于2009年由王立菲等[14]编制，共22个题目，1~5级评分，得分范围为22~110分。分为认知重视、情感求助、行为抑制、自我安慰4个维度。认知重视是指在认知上反复思考从而获得对引发情绪时间新的理解和认识。情感求助是指个体通过向他人求助的方式宣泄自己的情绪、寻求对引发情绪事件的帮助。行为抑制是指采用刻意压制的方式，让自己的情绪体验不暴露在外界环境。自我安慰是指通过对情绪事件重要性和自身影响的忽视，降低对外界和自身的要求，从而影响情绪体验[15]。该问卷Cronbach’s α系数为0.88，分半信度为0.85；量表各因素之间相关系数为0.11~0.79。本研究中，该问卷消极情感维度的Cronbach’s α系数为0.89。
1.3 统计学处理采用SPSS 17.0统计软件进行统计分析。用独立样本t检验、方差分析和相关分析比较高原军人的情绪调节方式在不同变量上的差异特点。检验水准：α=0.05。
2 结果 2.1 高原军人情绪调节方式的总体特点高原军人4种调节方式均数由高到低依次为自我安慰(15.60±4.29)，情感求助(13.82±4.22)，行为抑制(13.45±4.32), 认知重视(11.16±3.98)。
2.2 高原军人情绪调节方式的年龄及军龄特点高原军人年龄与认知重视、情感求助、行为抑制和自我安慰得分相关(r依次为0.14、0.07、0.06、0.04, P < 0.05，P < 0.01)。高原军人军龄与认知重视、情感求助、行为抑制相关(r依次为0.13、0.06、0.03, P < 0.05，P < 0.01)，与自我安慰得分不相关(r=-0.01, P>0.05)。
2.3 高原军人情绪调节方式的职别差异在4个情绪调节因子上，军官得分均显著高于士兵和士官。在认知重视和情感求助因子上，士官得分显著高于士兵(P < 0.01, 表 1)。
| 因子 | 士兵(n=1 491) | 士官(n=2 481) | 军官(n=659) |
| 认知重视 | 10.69±4.09ab | 11.20±3.87a | 12.07±3.96 |
| 情感求助 | 13.44±4.37ab | 13.73±4.14a | 14.97±3.96 |
| 行为抑制 | 13.29±4.49a | 13.12±4.23a | 15.04±3.85 |
| 自我安慰 | 15.46±4.43a | 15.30±4.24a | 17.06±3.81 |
| a：P < 0.01，与军官比较；b: P < 0.01，与士官比较 | |||
2.4 高原军人情绪调节方式的适应与否差异
研究表明，适应性情绪调节方式具有密切关系[16]，本研究让研究对象自评适应性水平，并通过李克特五点计分分为很不适应、比较不适应、有点不适应、比较适应和很适应组。
在认知重视因子上，很不适应组得分显著高于有点不适应、比较适应和很适应组得分(P < 0.01)；比较不适应组得分显著高于比较适应组和很适应组(P < 0.01)；比较适应组得分显著高于很适应组得分(P < 0.01)。
在情感求助因子上，很不适应组得分显著低于比较不适应、有点不适应、比较适应和很适应组得分(P < 0.01)；比较不适应组得分显著低于比较适应组和很适应组得分(P < 0.01)；有点不适应组得分显著低于比较适应组、很适应组得分(P < 0.01)。
在行为抑制因子上，不同适应组得分差异没有统计学意义(P>0.05)。
在自我安慰因子上，很不适应组得分显著低于比较不适应、有点不适应、比较适应和很适应组得分(P < 0.01)；比较不适应组得分显著低于比较适应和很适应组得分；有点不适应组得分显著低于比较适应、很适应组得分(P < 0.01)；比较适应组得分显著低于很适应组得分(P < 0.01)。结果见表 2。
| 因子 | 很不适应(n=104) | 比较不适应(n=212) | 有点不适应(n=986) | 比较适应(n=2 610) | 很适应(n=719) |
| 认知重视 | 12.93±5.67 | 12.32±4.53 | 11.82±4.04a | 11.07±3.76abc | 9.97±3.81abcd |
| 情感求助 | 12.25±4.47 | 13.26±4.37a | 13.33±4.02a | 14.00±4.14abc | 14.22±4.56abc |
| 行为抑制 | 13.97±5.26 | 13.69±4.40 | 13.37±4.29 | 13.50±4.20 | 13.23±4.59 |
| 自我安慰 | 13.53±4.27 | 15.02±4.48a | 14.84±4.11a | 15.78±4.20abc | 16.46±4.49abcd |
| a：P < 0.01，与很不适应组比较；b: P < 0.01，与比较不适应组比较；c: P < 0.01，与有点不适应组比较；d: P < 0.01，与比较适应组比较 | |||||
2.5 高原军人情绪调节方式的海拔高度差异
本研究调查整建制高原军人，通过查阅军事作业医学相关资料，将海拔高度的划界值定为1 000 m。在认知重视因子上，高原军人在不同海拔高度上得分差异无统计学意义(P>0.05)；在情感求助因子上，1 000~2 000 m海拔高度军人得分显著高于＞2 000~3 000 m军人得分(P < 0.01)；在行为抑制因子上，1 000~2 000 m海拔高度军人得分显著高于其他海拔高度军人得分(P < 0.01)；在自我安慰因子上，1 000~2 000 m海拔高度军人得分显著高于＞2 000~3 000 m、＞3 000~4 000 m军人得分(P < 0.01)。结果见表 3。
| 因子 | 1 000~2 000 m(n=356) | ＞2 000~3 000 m(n=3 609) | ＞3 000~4 000 m(n=327) | ＞4 000~5 000 m(n=339) |
| 认知重视 | 11.42±3.78 | 11.13±3.96 | 11.20±4.41 | 11.17±4.18 |
| 情感求助 | 14.38±4.20>a | 13.73±4.23 | 14.20±4.00 | 13.81±4.22 |
| 行为抑制 | 14.26±4.03>abc | 13.38±4.32 | 13.26±4.42 | 13.49±4.37 |
| 自我安慰 | 16.36±4.10>ab | 15.51±4.29 | 15.61±4.28 | 15.77±4.41 |
| a：P < 0.01，与＞2 000~3 000 m组比较; b：P < 0.01，与＞3 000~4 000 m组比较; c：P < 0.01，与＞4 000~5 000 m组比较 | ||||
3 讨论
按照GROSS[17]的情绪调节过程理论，情绪调节方式可分为增强型和减弱型。认知重视情绪调节过程中在认知上反复思考从而获得对引发情绪时间新的理解和认识。行为抑制是指个体有意识地压抑自身的情绪体验的调节方式。认知重视和行为抑制都能够增强个体与情境的关系，属于增强型，是消极的情绪调节方式。情感求助是个体向外界倾诉或请求帮助来减缓情绪体验的方式。自我安慰是个体通过减低对外界和自身的要求，从而缓和情绪体验的方式。情感求助和自我安慰均为减弱型，是积极的情绪调节方式[13]。
本研究发现，高原军人使用频率最高的情绪调节方式为自我安慰和情感求助两种积极的方式。这与以往的研究高原军人倾向使用综合的情绪调节方式部分一致[18]，这可能与特殊的军事作业环境有关。高原地处偏远、自然条件差，通过自我安慰和情感求助的情感调节方式，能促使其更好的进行适应。
年龄、军龄情绪调节方式均呈显著正相关，提示无论积极还是消极的情绪调节方式，都有随着年龄或军龄的增长得分增加的趋势。
积极情绪调节方式上，军官显著高于士官和士兵，可能是由于军官经过层层选拔，一般受教育程度较高，能够运用较多的资源、掌握较多的情绪宣泄途径[19]；但另一方面，军官的认知重视与行为抑制得分又显著高于士官和士兵，与以往的研究军官在自我责难、理性分析策略分值等认知层面的负性情绪体验显著高于士官和士兵具有一致性[18]。在对军营环境的适应程度上，越能适应军营环境的军人其积极情绪调节方式使用得越多、消极情绪调节方式使用得越少，这与以往的研究具有一致性[19]。不同海拔高度的情绪调节方式具有不一致性，总体来说是1 000~2 000 m海拔高度的军人较其他海拔军人更多地使用情感求助、行为抑制和自我安慰。这是因为该部处于1 000~2 000 m海拔高度的军人大多为参加新兵集训的战士，管理严格、训练强度大、要求高，而集训结束后才被分配至高原不同海拔的战位中工作，因此在高强度的训练中，相较于其他海拔高度的军人情感的向外宣泄、行为的向内抑制较为常见。
| [1] | GROSS J J. Emotion regulation: taking stock and moving forward[J]. Emotion, 2013, 13(3): 359–365. DOI:10.1037/a0032135 |
| [2] | DESTENO D, GROSS J J, KUBZANSKY L. Affective science and health: the importance of emotion and emotion regulation[J]. Health Psychology, 2013, 32(5): 474–486. DOI:10.1037/a0030259 |
| [3] | TROY A S, FORD B Q, MCRAE K, et al. Change the things you can: Emotion regulation is more beneficial for people from lower than from higher socioeconomic status[J]. Emotion, 2017, 17(1): 141–154. DOI:10.1037/emo0000210 |
| [4] | MARROQU N B, NOLEN-HOEKSEMA S. Emotion regulation and depressive symptoms: Close relationships as social context and influence[J]. Journal Personality Social Psychology, 2015, 109(5): 836–855. DOI:10.1037/pspi0000034 |
| [5] | QUOIDBACH J, MIKOLAJCZAK M, GROSS J J. Positive interventions: An emotion regulation perspective[J]. Psychological Bulletin, 2015, 141(3): 655. DOI:10.1037/a0038648 |
| [6] |
余争平. 军事作业医学[M]. 北京: 军事医学科学出版社, 2009: 30-35.
YU Z P. Military surgery medicine[M]. Beijing: Military Medical Science Press, 2009: 30-35. |
| [7] |
苗丹民, 王家同. 军事医学心理学[M]. 北京: 中国医药科技出版社, 2006: 51-57.
MIAO D M, WANG J T. Military Medical Psychology[M]. Beijing: China Medical Science and Technology Press, 2006: 51-57. |
| [8] |
刘耘, 冯正直, 王庭波, 等. 常驻高海拔高原陆军军人心理素质特点[J].
第三军医大学学报, 2013, 35(7): 669–672.
LIU Y, FENG Z Z, WANG T B, et al. Mental quality of army residents in high-altitude plateau[J]. J Third Mil Med Univ, 2013, 35(7): 669–672. |
| [9] |
王东红, 李晓云, 安花花, 等. 不同兵种官兵急进高原心理应激的特征[J].
华南国防医学杂志, 2016, 30(5): 329–330.
WANG D H, LI X Y, AN H H, et al. The characteristics of psychological stress of different soldiers at high altitude[J]. Mil Med J South China, 2016, 30(5): 329–330. |
| [10] |
闫晓钒, 孟旭阳, 张巧, 等. 高原驻训官兵作业疲劳与心理应激、睡眠质量、焦虑的相关性[J].
第三军医大学学报, 2016, 38(20): 2244–2247.
YAN X F, MENG X Y, ZHANG Q, et al. Relationship of military fatigue with psychological stress, sleep quality and anxiety in plateau encamping soldiers[J]. J Third Mil Med Univ, 2016, 38(20): 2244–2247. DOI:10.16016/j.1000-5404.201607002 |
| [11] |
张俐, 刘波. 环境因素对高原驻防军人心理健康的影响[J].
中国行为医学科学, 2006, 15(2): 144–146.
ZHANG L, LIU B. Environmental factors affect the mental health of soldiers stationed on plateau[J]. Chin J Behav Med, 2006, 15(2): 144–146. |
| [12] |
刘枢晓, 汪洪, 符丽艳, 等. 云南高原寒冷地区和低海拔亚热带地区战士的抑郁焦虑情绪和睡眠质量[J].
中国心理卫生杂志, 2011, 25(2): 134–135.
LIU S X, WANG H, FU L Y, et al. The serf-rated depression, anxiety and sleep quality of soldiers in cold highlands areas and low altitude subtropical areas in yunna[J]. Chin Ment Health J, 2011, 25(2): 134–135. DOI:10.3969/j.issn.1000-6729.2011.02.012 |
| [13] |
王立菲, 郭成, 冯正直, 等. 不同作业环境下军人情绪调节方式特点[J].
第三军医大学学报, 2011, 33(22): 2430–2432.
WANG L F, GUO C, FENG Z Z, et al. Characteristics of emotion regulation in different occupational environments[J]. J Third Mil Med Univ, 2011, 33(22): 2430–2432. |
| [14] |
王立菲, 郭成, 冯正直, 等. 军人情绪调节方式量表的编制[J].
中华行为医学与脑科学杂志, 2009, 18(4): 369–371.
WANG L F, GUO C, FENG Z Z, et al. The compilation of emotion regulation questionnaire for armymen[J]. Chin J Behav Med Brain Sci, 2009, 18(4): 369–371. DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2009.04.035 |
| [15] |
王立菲. 军人情绪调节方式及其与人格特征的相关研究[D]. 重庆: 西南大学, 2008.
WANG L F.Correlation between emotion regulation style and personality characteristics in Armymen[D]. Chongqing: Southwestern University, 2008. |
| [16] |
周晗昱, 李欢欢, 周坤, 等. 抑郁特质大学生的社会适应性及其与情绪调节策略的关系[J].
中国临床心理学杂志, 2015, 23(5): 799–803.
ZHOU H Y, LI H H, ZHOU K, et al. Social adjustment and emotion regulation in college students with depression-trait[J]. Chin J Clin Psychol, 2015, 23(5): 799–803. DOI:10.16128/j.cnki.1005-3611.2015.05.009 |
| [17] | GROSS J J. Emotion regulation: affective, cognitive, and social consequences[J]. Psychophysiology, 2002, 39(3):281-291. DOI:10.1017.S0048577201393198. |
| [18] |
黄伟容, 彭李, 蔡云, 等. 二炮某部军人情绪调节方式的特点研究[J].
第三军医大学学报, 2016, 38(13): 1581–1584.
HUANG W R, PENG L, CAI Y, et al. Characteristics of emotion regulation in soldiers from second artillery force[J]. J Third Mil Med Univ, 2016, 38(13): 1581–1584. DOI:10.16016/j.1000-5404.201509081 |
| [19] |
孙香萍, 张水淼, 邓光辉. 认知情绪调节策略对武警官兵应激反应水平影响的观察[J].
人民军医, 2016, 59(4): 326–328.
SUN X P, ZHANG S M, DENG G H. The influence of knowledge and emotion regulation strategy on stress reaction level of armed police officers and soldiers[J]. People's Mil Surg, 2016, 59(4): 326–328. |