随着高原基础设施的不断完善，军队赴高原驻训和游客赴高原旅游已成为常态^[1-3]。同时，高原地区地质灾害频发，救灾人员也经常面临赴高原救援任务。既往研究多选择单一人员运输方式下，人群急性高原反应(acute mountain sickness，AMS)的发生情况，而现实条件下，不同人员运输方式各有利弊，尤其是达到4 000 m 海拔以上高度，常常采用复合运输方式。选择合适的复合交通运输方式，来降低AMS成为新的研究课题^[4-10]。据此，本课题组设计随机对照研究，分析不同复合运输方式下，被调查人员急性高原反应发生率及习服情况，旨在为救援人员或者军事人员大规模急进高原提供科学依据。

1 对象与方法 1.1 对象及分组

成都军区驻平原某部8 000名军人拟急进高原，采用3种复合运输方式。选择2015年5月10日至6月10日急进人员，在每种运输方式队列中随机抽签抽取100名，共300名军人进行分组对比研究。出发前纳入对象均连续口服3 d红景天胶囊。纳入标准：①男性；②年龄≤30岁；③既往身体健康，能够正常训练，无不适感；④近6个月内未到过海拔3 000 m以上高原。排除标准：①赴高原前体检心率、血压、指血氧饱和度异常者；②对于工作特殊，不能配合调查者；③有高血压、心脏病、哮喘等病史者。将抽取的300名军人分为A、B、C组，每组100名。3组人员在出发前接受调查目的介绍，知道这是为了科学研究，结果保密，不影响其未来工作，排除其焦虑等情绪。A、B、C组年龄分别为(25.1±6.2)、(23.3±3.2)、(22.8±3.5)岁，差异均无统计学意义(P＞0.05)。出发前检测心率、血压、指血氧饱和度，并进行统计学分析，3组间体征数据差异无统计学意义(P＞0.05)。

出发地位于重庆某地，海拔高度200 m；最终目的地位于西藏高原某训练场，海拔高度4 400 m。研究者随队参加卫勤医疗保障和研究调查，并做好重症患者上报登记工作。根据训练大纲要求，结合目前西藏交通运输特点，采用3种复合运输方式。A组运输方式：从平原机场起飞到达拉萨(3 680 m海拔)，适应性休整训练8 d，然后乘汽车采用摩托化机动方式到高原某训练场(目的地)；B组运输方式：从重庆某火车站出发，乘火车沿青藏铁路至拉萨站，途径格尔木站以后，列车进入高原运行，换用高原客运列车，为新型密闭式空调客车车厢，车厢内开始弥漫式供氧，氧气浓度在24%左右，同时为需要者发放吸氧管，以备在需要时采用鼻管直接吸氧，其中火车在格尔木站与拉萨站区间(高原段)运行约 17 h；在拉萨适应性休整2 d，而后采用摩托化机动方式至高原某训练场(目的地)；C组运输方式：从重庆某火车站出发，乘火车沿青藏铁路至格尔木站(2 800 m海拔)，然后适应性休整2 d，而后采用摩托化机动方式至目的地，摩托化机动路线途径唐古拉山脉(线路最高点5 100 m海拔)。

1.2 诊断标准

采用Lake louise AMS国际评分标准^[11]：提取问卷表中头痛、胃肠道症状、疲劳/虚弱、头晕/头昏、睡眠5种症状，每种症状分为无、轻微、中等、严重4个等级，分别对应0～3分。根据总计分值将AMS分为4度：基本无反应(＜3分)，轻度反应(3～4分)，中度反应(5～9分)，重度反应(10～15分)；头痛存在，且总分≥3分被认定为AMS阳性。

1.3 调查方法

依据国际评分标准，采用自制的高原反应问卷调查表，包括：头痛、头晕、恶心/呕吐、疲劳、睡眠困难5项设置，每项分为0～3的等级；其他反应：心慌、气短、胸闷、眼花、嗜睡、食欲减退、腹胀、腹泻、便秘、口唇发绀、手足发麻11个症状。在进行问卷调查前，对调查人员进行了专门的培训，统一问询方式，避免诱导式语言。调查时，由调查人员逐个对调查对象第1、2天的高原反应发生情况进行询问，然后由工作人员填写在问卷调查表中。询问完成后进行体征检测，依次为：①指血氧饱和度(鱼跃牌无创指血氧饱和仪自动测定)、②脉搏、③血压(OMRON牌电子血压计自动测定脉搏和血压)；检测前30 min，被调查者无剧烈运动，保持情绪平静，检测结果由调查者记录到调查表中。若出现失访对象，则记录失访原因，不补充纳入其他研究对象。后期采用Lake louise AMS评分标准，由另外专门的统计人员盲法对每组调查表进行评分和分度。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0统计软件分析处理。AMS发生率的数据进行χ²检验；计量资料以x±s表示，采用单因素方差分析，两组间比较采用两样本均数t检验。P＜0.05 认为差异有统计学意义。

2 结果

进入西藏地区后，研究对象均出现不同程度的AMS表现，大部分人的症状在休整2~3 d后明显缓解。在拉萨地区集结休整期间，整个作训部队8 000名军人中出现1例高原肺水肿、2例支气管哮喘急性发作需住院治疗。入选的300名人员中无中度、重度AMS发生和需要住院者。在到达最终目的地(4 400 m 海拔)后，仍有部分人员再次出现AMS表现。对3组人员在第1、2天发生AMS的情况进行统计分析，3组数据进行χ²检验，差异存在统计学意义(P＜0.01，表 1、2)；B组为铁路运输结合摩托化运输，AMS发生率最低。A组中失访13例，主要是临时执行军事任务而退出。

客观检测方面，在平原阶段，3组人员的脉搏、收缩压和指血氧饱和度组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。在海拔4 400 m阶段，3组人员的脉搏、收缩压和指血氧饱和度分别与各自平原数据比较，差异均有统计学意义(P＜0.05)。在海拔4 400 m阶段的第2天，3组人员的脉搏均数仍在正常值区间；而收缩压组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)；指血氧饱和度比较，3组人员差异有统计学意义(P＜0.01)，B组的血氧饱和度最高，达到(88.0±4.8)%，见表 3。

3 讨论

青藏高原恶劣的自然环境已是众所周知，其中氧气稀薄、大气压力低等自然因素可对急进人员造成明显生理负面影响^{[1-2, 12]}。目前青藏高原的公路运输已比较方便，同时开通多个机场和铁路。因此，当出现灾情或者军事任务时，多根据现有条件采用复合运输方式。如何科学合理的利用现有运输条件，研究采用最佳的复合运输方式，以期降低高原反应发生率及达到更佳的人员习服效果，具有重要的军事和民用意义。根据本研究调查结果发现：C组轻度高原反应发生率在第1、2天分别为46.0%、45.0%，而A组分别为39.1%、40.2%，B组分别为33.0%、36.0%，分析C组数据较高的原因：①A组官兵乘坐地方民航客机，B组乘坐高原列车，环境舒适、饮食保障好，仅随身携带少量物品，对人员的生理干扰较小；②C组人员乘坐条件及环境差，机动程序繁琐，个人负重较多；机动过程中持续受天气变化、车辆颠簸、行进中产生的尘土和废气影响；③饮食保障及休息时间不规律^[13]。

到达海拔4 400 m目的地检测结果发现，B组人员血氧饱和度要好于其余两组，其人员适应环境的整体效果良好。主要原因：①B组与C组比较，机动程序相对于公路组简化，到达格尔木(2 800 m)换乘有氧列车后，提供了更多的生理支持，B组采用铁路运输能平稳快速通过高海拔地区，乘车环境宽敞优美，且能充分保证乘车官兵休息和饮食。Anderson等^[14]研究发现，充足的睡眠是降低高原反应的积极因素。②B组与A组比较，飞机虽然耗时更短，但从低海拔甚至零海拔地区突然上升到高海地区，人体缺乏适应过程，更易加重高原反应症状^[15]，铁路运输是海拔逐渐升高的过程，不同于空中运输直上直下，更加符合人体适应规律^[16]。

本研究也存在一些不足，如跟踪监测的样本数量偏少，监测的指标较单一。在未来研究中增加样本量，并配合一些必要的实验室检测、心电图、心脏彩超等设备检测分析，所得结论将会更有说服力。

综上分析，采用铁路运输系统结合必要的公路运输，人员饮食及睡眠能得到更好的保障，适宜大规模人群输送，同时具有输送者相对容易习服，适应环境快等优势，特别适合大规模人群急进高原。