精神分裂症是一种常见的严重精神疾病，由于其具有高致残率的特点，会给患者的家庭带来很大的负担^[1-2]。近10年的调查显示，我国18岁以上人群精神分裂症的终身患病率达到0.37%~1.12%^[3-8]。研究表明，80%~90%的精神分裂症患者在发病前 1～5年会出现精力下降、社会功能下降、情绪变化甚至出现思维内容障碍、感知觉障碍等弱阳性精神病性症状,这段时期被称为精神分裂症前驱期^[1]。对精神分裂症前驱期进行鉴别并采取部分早期干预，可以有效改善精神分裂症的治疗效果和预后^[9-10]。因此对精神分裂症前驱期的筛查非常重要。目前常用的筛查工具有青少年精神病危险问卷(youth psychosis at risk questionnaire,Y-PARQ)，前驱状态问卷 (prodromal questionnaire,PQ)及其简版(PQ-B)，危险因素识别、管理和教育项目筛查问卷修订版(PRIME screen revised，Ps-R)；诊断常用工具为精神障碍诊断与统计手册(第5版)(diagnostic and statistical manual of mental disorders,DSM-Ⅴ)、危险精神状态综合评估(comprehensive assessment of at risk mental states,CAARMS)和前驱综合征结构访谈(structured interview for prodromal syndromes,SIPS)^[11-13]。而国际上的前驱期评估工具存在评估时间长、特异性差、假阳性率高等问题。本研究旨在优化现有筛查工具，编制适合我国国情的精神分裂症前驱期症状筛查问卷。

1 对象与方法 1.1 对象

预实验阶段选取第四军医大学2013级本科男生60人。正式施测阶段，采用整群抽样的方法，于2015年9月至2016年1月分5次抽取军校学员和新兵2 500人，年龄(19.29±1.82)岁。正式测验8周后从被试中抽取100人被试进行重测。

1.2 问卷编制

1.2.1 条目编写

采用专家评定法经各类专业人员3步评判，编写条目并对所有条目进行筛选归类。

第1步，查阅相关文献研究，参考经典精神分裂前驱期问卷共6种，分别为Y-PARQ、PQ、PQ-B、危险因素识别、管理和教育项目筛查问卷修订版(PRIME screen revised，Ps-R)和分裂型人格问卷简版(schizotypal personality questionnaire，SPQ-B)。合并问卷条目得198条目。

第2步，请语言专业人员将以上条目翻译为中文，再翻译为英文，查看与原文是否存在理解差异，有差异的部分进行讨论订正，保证与原文表达无歧义；再调整了部分条目的语序、人称，使它更符合大众的阅读习惯；再经心理测验、精神科人员讨论合并对条目进行归类，结果删除重复条目112条，余86条条目。

第3步，采用“是、否”两级评分，经过小范围试测，发现无效问卷数量偏多，通过与相关专家商议，添加5条与对应条目逻辑相反的条目，使问卷中形成5对效度题。

1.2.2 形成问卷

根据以上条目提取结果，编写合适的指导语并添加基础资料部分；确定答题形式和“是、否”评分模式。形成完整的有91题目的正式版问卷。

1.3 施测

正式测试前，对施测人员进行规范化培训，以保证测试的一致性与数据回收的规范性。使用本问卷与PQ-16量表对2500名被试进行正式测评，并抽取其中100人于8周后进行重测。问卷回收后，通过效度题删去无效问卷，以保证问卷质量。

1.4 统计学分析

采用Excel 2013、SPSS 17.0和M-PLUS等统计软件对数据进行统计分析。采用Pearson相关分析指数做重测信度和效标关联指数验证，P＜0.05为差异具有统计学意义。采用探索性因素分析进行因素的探索划分，应用验证性因素分析对结果进行验证，因素的命名参照每个因素里多数条目并加以概括，使其尽可能涵盖条目的意义。内部一致性检验的模型使用α模型。

2 结果 2.1 问卷回收

5次共发放问卷2 500份，回收问卷2 312份，回收率为92.48%。通过效度题检查得有效问卷2 143份。将2 143人的结果根据随机数奇偶分组法分为A、B两组，A组1 071人用来做探索性因素分析，B组1 072人做验证性因素分析。

2.2 探索性因素分析

用样本A(n=1 071)进行探索性因素分析。对所得有效问卷数据条目分与总分的相关度和条目区分度进行分析，即采用Pearson相关法计算各条目与总分之间的相关系数；通过对总分由大到小排序后，前后27%分别为高低分组，求两组在各条目上得分是否有差异。结果各项差异均有统计学意义(P＜0.05)。故除去效度题还有86个条目进入探索性因素分析。

2.2.1 KMO与Bartlett球形检验

本测验的KMO值0.953，Bartlett的球形度检验差异有统计学意义(P＜0.05)。根据KMO和Bartlett检验标准，说明本问卷非常适合做探索型因素分析。

2.2.2 碎石检验

综合碎石检验的结果见图 1，并结合特征值及累计百分比，最终决定取4个公因素，4个公因素累计解释了30.936%的变异，结果见表 1。

2.2.3 因素负荷矩阵

采用主成分分析法抽取公因素，得到特征根＞1的因素，综合碎石图及解释变异百分比，最终抽取4个公因素。采用Kaiser标准化的正交旋转法，结果见表 2。

2.2.4 因素的命名

问卷由86条目组成，包含4个公因素。根据各因素内容及含义，因素命名如下：因素1包含33个条目，命名为“认知改变”，用于评价个体出现思维逻辑混乱、认知错乱，表现为出现幻觉；因素2包含20个条目，命名为“行为改变”，用于表示个体出现精力下降、懈怠、行动力下降等改变；因素3包含16个条目，命名为“社会功能改变”，用于表示个体出现社交能力下降的现象；因素4包含17个条目，命名为“人格改变”，用于表示个体表现出对环境和周围人敏感多疑。

2.3 问卷的信度评价

2.3.1 内部一致性

问卷的Cronbach’s α系数为0.957,说明问卷的可靠性良好。

2.3.2 重测信度

对100名被试在8周后进行重测，分析显示问卷总分重测信度0.884。4个因素重测信度为0.634、0.785、0.607、0.717。问卷的信度良好。

2.4 问卷的效度评价

2.4.1 内容效度

参考国外成熟量表，且在与相关专家进行咨询讨论的基础上编制而成，因而保证了其内容效度。

2.4.2 结构效度

用样本B(n=1 072)对探索性因素分析获得的4个因素作验证性因素分析。用极大似然法对模型进行估计。本研究模型拟合指数为：χ² =10 963,df=3 563,P＜0.001,χ²/df=3.08,TLI=0.761,CFI=0.767,RMSEA=0.04。数据拟合较好，该假设模型有效。

2.4.3 校标关联效度

以PQ-16作为标准来衡量精神分裂前驱期症状筛查问卷的校标关联效度，结果见表 3。

由表 3可知，精神分裂前驱期症状筛查问卷各因素间均呈显著正相关(P＜0.01)。精神分裂前驱期症状筛查问卷各因素与总分之间均呈显著正相关(P＜0.01)。精神分裂前驱期症状筛查问卷各因素与PQ-16量表得分均呈显著正相关(P＜0.01)。精神分裂前驱期症状筛查问卷总分与PQ-16量表得分呈显著正相关(P＜0.01)。

3 讨论 3.1 问卷的理论基础及编制策略

现有国外的精神分裂症前驱期问卷，理论依据主要来源于精神分裂症预测的阳性症状，对一般人群检测的敏感性和特异性较低，可能是由于当前工具低估了阴性症状的重要性^[11-13]。而CAARMS和SIPS等半结构性评估工具需要的评估时间较长，不适合人数众多的前驱期筛查工作。故本问卷编制的理论依据为精神分裂症的阳性和阴性症状。故本问卷选取有关精神分裂症阳性和阴性症状题目，经过条目池建立、预实验及条目修改、正式施测以及一系列的信、效度检验后，形成了包含认知改变、行为改变、社会功能改变、人格改变4个因素91题的问卷(包含5个效度题)。采用简单易懂指导语，编制“是否”级评分模式的自评问卷。使被试者能在较短时间内完成，保证了筛查效率。

3.2 所编制问卷的信、效度的评价

精神分裂前驱期症状筛查问卷信、效度的检验严格遵循心理测量学的规范要求。信度检验的结果如下，问卷的内部一致性0.957,说明问卷内部一致性良好。问卷的重测信度良好。效度分析结果如下，通过查阅文献及与专家的讨论，保证了问卷有良好的内容效度。项目分析、探索性因素分析和验证性因素分析说明本问卷的结构效度良好，并验证了阴性症状不可忽视的理论构想。效标关联效度的结果说明本问卷与成熟的PQ-16量表有较好的效标关联效度。

3.3 问卷不足及未来的展望

目前并未对问卷的区别度和预测性做检验，我们接下来将收取精神分裂症患者及其一级亲属的问卷数据，对正常官兵组、精神分裂症患者组、精神分裂症高危群体的区别能力进行验证。未来也将对预测性做进一步研究,并在项目反映理论和计算机自适应技术的支持下制作，提高精神分裂前驱期症状问卷的效率。